Ухвала суду № 61396896, 20.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 1512/7579/2012

Провадження № 2-зз/520/136/16

УХВАЛА

про часткове скасування заходів забезпечення позову

20.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить: скасувати арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 13390366; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.12.2012 року за № 13390366 про арешт ? частки квартири АДРЕСА_1.

В своїй заяві посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року було помилково накладено арешт на ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належала її покійному сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/7579/2012 за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави, в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_2; 1/3 частину кварири № 147 по вул. Середньофонтанська, 30, що належить ОСОБА_3; ? частину квартири № 93 по вул. 1-а Сортивувальна, 42; ? частину квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2

Проте, як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 1998 року, власниками квартири АДРЕСА_3 є громадянка ОСОБА_1 та громадянин ОСОБА_2, та останній не є відповідачем у справі № 1512/7579/2012, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а арешт накладено на майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином судом помилково накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках цивільної справи № 1512/7579/2012.

Відповідно до ч. 4 та 6 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Слід зазначити, що наявність арешту ? частину квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоджає заявниці ОСОБА_1 оформити спадщину після смерті свого сина.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що право власності є непорушним, суд вважає доцільним заяву ОСОБА_1 задовольнити та частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року, а саме в частині арешту ? квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави, в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по цивільній справі № 1512/7579/2012 за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави, в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 13390366.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.12.2012 року за № 13390366 про арешт ? частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.