Ухвала суду № 61396892, 19.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10686/15-ц

Провадження № 2/520/705/16

УХВАЛА

19.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.15 позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1501/0708/55-012 від 25.07.2008 року у сумі 1890325,54 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири №101, що знаходиться у м.Одесі на вул. Тополина, 12 та складається з трьох житлових кімнат. Загальною площею 48,5 кв., загальною площею 87,8 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САА №440859 виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.10.2004 року, визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру №101, що знаходиться у м.Одесі на вул.. Тополина, 12 та складається з трьох житлових кімнат. Загальною площею 48,5 кв., загальною площею 87,8 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САА №440859 виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.10.2004 року.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1, 18.02.16 року звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання договору іпотеки припиненим, в якому просить визнати припиненим іпотечний догвоір №1501/0708/55-012-Z-1 від 25.07.2008 року, оформленим між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк»); виключити з державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію іпотечного договору №5874 від 25.07.08 року, оформлений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк»); виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,загальною площею 87,8 кв.м, накладений за №5874 від 25.07.2008 року, оформлений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк»).

18.02.16 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої за ордером на підставі угоди про правову допомогу, щодо забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме просить витребувати у ПАТ «Дельта Банк» засвідчені копії Додатків №1-4 до Договру купівлі- продажу прав вимоги від 25.05.12 року, засвідчені копії Акту прийому- передачі кредитних файлів та у разі наявності додатки до Акту приймання передачі кредитних файлів та акти приймання передачі прав вимоги, а також поштове повідомлення про вручення, що підтверджує факт отримання рекомендованого листа ОСОБА_1. яке містить інформацію щодо того, що відповідно до п.10.2 Договору купівлі- продажу прав вимоги від 25.05.12 року остання дійсно отримала повідомлення про відступлення права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк», а також представник просить дане клопотання розглядати за її відсутністю.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» у встановлений законом строк, надати суду, належним чином завірені копії Додатків №1-4 до Договру купівлі- продажу прав вимоги від 25.05.12 року, копії Акту прийому- передачі кредитних файлів та у разі наявності додатки до Акту приймання передачі кредитних файлів та акти приймання передачі прав вимоги, а також поштове повідомлення про вручення, що підтверджує факт отримання рекомендованого листа ОСОБА_1, яке містить інформацію щодо того, що відповідно до п.10.2 Договору купівлі- продажу прав вимоги від 25.05.12 року ОСОБА_1 дійсно отримала повідомлення про відступлення права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.