Справа №490/3373/15-ц 19.09.2016
Провадження №22-ц/784/2219/16
У х в а л а
19 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання поруки припиненою,
в с т а н о в и в :
У квітні 2015 року ПАТ «Акціонерний банк «Надра» ( далі - ПАТ «АБ «Надра»», Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «Акціонерний банк «Надра» про визнання поруки припиненою.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Акціонерний банк «Надра» відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року зазначене рішення скасовано та ухвалено нове про задоволення позову ПАТ «Акціонерний банк «Надра» та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
6 квітня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Апеляційного суду Миколаївської області залишено без змін.
06 вересня 2016 року ОСОБА_1 надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року
Таким чином на час звернення з апеляційною скаргою рішення, яке оскаржує ОСОБА_1 вже скасовано в апеляційному порядку.
Судові рішення, щодо його апеляційного та касаційного перегляду набрали законної сили
За таких обставин підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року відсутні відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.І. Галущенко
Судове рішення № 61396397, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/3373/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: