Постанова № 61396255, 17.08.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6956/16-п від17.08.2016

н\п 3/490/2396/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1970 року у Російській РСР, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, Тернівка, вул. Димова 24,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом IVECO 35.10, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку вулицею Варварівський спуск 5, в м. Миколаєві, порушивши п.п. 2.3 б, 15.12 Правил дорожнього руху України, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який, в свою чергу, здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ VIDA, номерний знак НОМЕР_3., під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після цього, порушуючи вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджуються даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 02.07.2016 року та у відповідній схемі ДТП (а.с. 1-3), а також поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, (а.с. 4,7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний..

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.