Рішення № 61395783, 14.09.2016, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/621/16-ц

2/479/258/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в сумі 7 150 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на території смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, 03 листопада 2014 року ОСОБА_2 без відповідного дозволу - рішення та ордеру Кривоозерської селищної ради Миколаївської області було здійснено незаконне самовільне пошкодження до ступеня припинення росту (рубку) 3 дерев породи "Верба", діаметрами 31 см., 51 см., 52 см.

14 листопада 2014 року постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень, який відповідачем сплачено у подвійному розмірі.

Посилаючись на причинний зв'язок між протиправними діями відповідача та заподіяною шкодою, яка обчислена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 року "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" та складає 7 150 грн. , позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач не визнав позов, заперечував порубку ним дерев породи "Верба".

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. мав місце факт порубки трьох дерев породи "Верба" біля річки Кодима в смт. Криве Озеро.

Як стверджували в суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, незаконну порубку дерев в долині річки Кодима в смт. Криве Озеро здійснив відповідач.

2

Пояснили, що дерева "Верба" росли в долині неподалік їх присадибних земельних ділянок, тому знаючи, що вказані дерева відносяться до зелених насаджень селища Криве Озеро, а отже дії відповідача є протизаконними, викликали представника Кривоозерської селищної ради та державного інспектора з охорони навколишнього середовища.

Вказані обставини підтвердив в суді свідок ОСОБА_5, заступник голови селища , який пояснив, що у 2014 році був викликаний за повідомленням громадян про вчинення протиправних дій щодо порубки дерев "Верба" в долині річки Кодима. При приїзді йому було повідомлено, що порубку здійснив ОСОБА_2, який відмовився надати пояснення. Бачив, що в долині річки були зпиляні три верби, які відносяться до зелених насаджень населеного пункту.

Факт пошкодження дерев породи "Верба" діаметрами 31 см., 51 см., 52 см. підтверджуються протоколом № 001170 про адміністративне правопорушення (а.с. 11). За наслідками розгляду вказаного протоколу, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області винесена постанова № 100 від 14.11.2014 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с. 12), який стягнуто у подвоєному розмірі відділом державної виконавчої служби Кривоозерського РУЮ, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.04.2015 року (а.с. 13).

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок порубки дерев (а.с. 7), яка складає в сумі

7 150 грн. Розрахунок матеріальної шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 року "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" по таксам для обчислення розміру шкоди, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1789 від 28.12.2001 року.

Відповідач в судовому засіданні заперечував факт порубки трьох дерев, однак останні спростовуються вищезазначеними доказами , а також поясненнями свідка ОСОБА_6, тому суд не приймає їх до уваги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини.

За приписами ч.ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

За такого, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України передбачено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягають зарахуванню до спецфондів державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення.

3

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області

7 150 грн. матеріальної шкоди, заподіяної природоохоронному середовищу, з якої зарахувати 2 145 грн. (30%) - в дохід спеціального фонду Державного бюджету України; 3 575 грн. (50%) - в дохід Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, 1 430 грн. (20%) - в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Миколаївської обласної ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (р/р № 35218036081032 в Державній казначейській службі України м. Київ код ЄДРПОУ 37992292 банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 820172) 1 378 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду