Постанова № 61395727, 07.09.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4004/16-п

Провадження № 3/487/1406/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, Защука,27 кв.18, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 р. серія АП1 №128848, 31.07.2016 р. о 04 год. 15 хв. в м. Миколаєві по вул. Галини Петрової біля будинку,3-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL OMEGA» н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), від проходження медогляду на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, зазначив, що протокол відносно нього складено з порушенням норм чинного законодавства, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він не перебував в стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду у відповідному закладі охорони здоровя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.266 КУпАп, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Лише, У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Порушення такого порядку освідування тягне за собою визнання його недійсним.

Не провівши огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці з застосуванням спеціальних приладів, пропозиція працівників поліції про проходження медичного огляду у медичному закладі, відповідно до вимог ст.266 КУпАП та наказу міністра МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, була незаконною, а тому ОСОБА_1 мав право відмовитись від такого медичного огляду і така відмова не може тягнути за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином, складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконним і не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА

∴