Ухвала суду № 61395329, 20.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/1418/15-ц Провадження № 22-ц/772/2512/2016Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.Категорія 47Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Ворошилівської сільської ради та зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року.

Ворошилівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що матеріали справи не містять розписок які підтверджували б отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Суд приходить до висновку, що вказані підстави викладені в заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається, рішення суду ухвалено 14.12.2015 року за участю представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність а.с.47), що підтверджується також журналом судового засідання від 14.12.2015 року (а.с.53-57).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_3 з якої видно, що копію рішення суду ним отримано 01.04.2016 року (а.с.67), апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 16.06.2016 року, тобто з пропуском строку.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України, залишається без руху, якщо скаржник не звернувся в суд з заявою про поновлення строків або якщо підстави, вказані ним у заяві визнані судом неповажними. При цьому суд надає такій особі 30-денний термін з моменту отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строків або вказівки інших підстав для такого поновлення.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку, які підтверджуються відповідними доказами.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Як вбачається з рішення суду, відповідачем оскаржується дві вимоги немайнового характеру (487,20 грн.*2), а тому апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: (487,20*2*110% = 1071,84 грн.) 1071,84 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Ворошилівської сільської ради та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 1071,84 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог, щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У випадку не подання скаржником заяви про наведення інших підстав для поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун