Ухвала суду № 61394734, 14.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2016 Справа № 920/497/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми - реклама», м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми;

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми;

2) Управління архітектури і містобудування Сумської міської ради, м. Суми;

3) Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми;

про відшкодування збитків;

Головуючий суддя Б.І. Лиховид

Суддя В.М. Моїсеєнко

Суддя В.В. Яковенко

За участю представників сторін:

за участю представників:

позивача - Нємцев В.А. (довіреність № 13 від 06.06.2016),

Люлько Н.О. (довіреність № 18 від 07.07.2016),

відповідача - Маківський О.В. (довіреність б/н від 25.05.2015)

від третіх осіб: 1) не прибув;

2) не прибув;

3) не прибув;

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Мітіна Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач, відповідно до вимог позовної заяви просить суд: 1) зобов'язати відповідача відновити п'ятнадцять протиправно демонтованих належних позивачу рекламних засобів типу «трол», «світловий трол», «банерий перетяг» у місцях їх попереднього розміщення на території м. Суми, а саме: вул. Харківська (пішохідний перехід «СКД», опора 77), вул. Харківська ( проти ринку «СКД». Опори 83, 86), вул. Харківська (зупинка «Фабрика «Червоний текстильник», опори 27,30), вул. Харківська (проти готелю «Хімік», опори 69, 70), вул. Харківська (опори 23,34), вул. Харківська 31.34), пр-т М. Лушпи (опори 47,48), пр-т М. Лушпи (опори 49,50), вул. Іллінська - вул. Пролетарська (опори 48,49), вул. Іллінська т(проти «БТІ», опори 69,70), пр-т Шевченка (опори 39,40), пр-т Курський (за мостом , опори 10,27), вул. Баумана (р-н Автовокзалу, опори 151.151), вул.. Петропавлівська (ТЦ «Лабіринт»), вул. Черепіна - пр-т М. Лушпи (опори 115,116); 2) стягнути з відповідача на користь позивача, в якості відшкодування збитків, завданих протиправним демонтажем належних позивачу рекламних засобів грошові кошти у сумі 18 753 грн. 22 коп., у тому числі 1 798 грн. 22 коп. прямих збитків та 16 955 грн. 00 коп. непрямих збитків; 3) стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, яка полягає у приниженні ділової репутації та підриві довіри до позивача грошові кошти у сумі 6 890 грн. 00 коп., 4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

07/07/2016 представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог б/н від 07.07.2016, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача в якості відшкодування збитків завданих протиправним демонтажем належних позивачу рекламних засобів, грошові кошти у сумі 75 012 грн. 88 коп., у т. ч. 7 192 грн. 88 коп. прямих збитків та 67 820 грн. 00 коп. збитків у формі упущеної вигоди. У решті, заявлені у позові вимоги, залишити без змін. Також, на виконання вимог суду подав заяву б/н від 07.07.2016 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копію рішення ВК СМР від 17.01.2012 № 25 «Про затвердження Порядку демонтажу, обліку, збереження, оцінки та реалізації засобів зовнішньої реклами у м. Суми» з додатком № 1.

11.07.2016. представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що факт демонтажу не заперечує, проте виконував це, відповідно до п. 1 рішення ВК СМР № 203 від 29.04.2014, згідно з яким КП «Шляхрембуд» СМРзобовязано здійснити демонтаж рекламних засобів типу «передяг», «трол», «світський трол», що розміщені на опорах електропередач на контактній сітці міського електротранспорту у місті Суми із значними порушеннями вимог законодавства України щодо безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 21.07.2016 у Зарічного районного суду міста Суми було витребувано копію постанови від 19.11.2014 по справі № 591/6778/14-а, провадження № 2-а/591/411/14.

На виконання вимог ухвали суду, Зарічний районний суд міста Суми 28.07.2016 надіслав копію постанови від 19.11.2014 по справі № 591/6778/14-а, провадження № 2-а/591/411/14.

09.09.2016 представник позивача подав до суду заяву про приєднання доказів б/н від 07.09.2016 разом з копіями документів - доказами направлення позовної заяви на адресу Третіх осіб.

Також 09.09.2016 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог б/н від 08.09.2016, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача, в якості відшкодування збитків, завданих протиправним демонтажем належних позивачу рекламних засобів, грошові кошти у сумі 91 000 грн. 00 коп., у тому числі 8 991 грн. 00 коп., сплачених за користування місцями для розміщення реклами, 6 890 грн. моральної шкоди та 75 118 грн. 90 коп. збитків у формі упущеної вигоди. Решта заявлених у позові вимог залишається без змін.

13.09.2016 представник позивача подав суду письмові пояснення по справі разом з фотознімками демонтажу рекламоносіїв.

14.09.2016 до суду надійшов відзив виконавчого комітету сумської міської ради № 2381/03.02.02-17 від 14.09.2016, яким просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами, та відзив № 698 від 14.09.2016 Управління архітектури та містобудування за змістом та обсягом аналогічний вищевказаному.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену позицію та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення, якими проти позову заперечує, вважає вимоги позивача необґрунтованими недоведеними та просить відмовити у їх задоволенні.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

У зв'язку з необхідністю надання сторонам можливості подання додаткових документів та пояснень, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, відкласти розгляд даної справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.2016 на 11 год. 30 хв.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Головуючий суддя Б.І.Лиховид

Суддя В.М. Моїсеєнко

Суддя В.В. Яковенко