Ухвала суду № 61394433, 04.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2563/16-к

1-кс/405/683/16

УХВАЛА

04.04.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Герасимчук В., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Сливки М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій зазначили, що 16.03.2016 року вони звернулись до прокурора Кіровоградської області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення працівниками Світловодської поліції і прокуратури, за яке передбачена відповідальність за ст.354,367 КК України, а також за приховування злочину. В своєму повідомленні просили почати досудове розслідування щодо викладених фактів. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за їх повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Просять зобов»язати компетентних посадових осіб, яким є прокурор Кіровоградської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості за їх повідомленням від 16.03.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Сливку М.А., який зазначив про безпідставність скарги та відсутність підстав для її задоволення, оскільки у зверненні ОСОБА_1, ОСОБА_3. не відображено об»єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушенння в діях службових осіб Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, а лише висувається припущення щодо можливої їх наявності, вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до прокурора Кіровоградської області з заявою, у якій зазначили, що 05.07.2011 року до Світловодської міліції подано заяву про злочин, вчинений групою осіб. 24.11.2011 року слідча Падалиця зупинила провадження. 14.03.2016 року стало відомо, що всередині 2012 року кримінальне провадження було відновлено, але відомості до ЄРДР внесено лише 12.03.2016 року, після оскарження такої бездіяльності. Просили притягнути до кримінальної відповідальності осіб Світловодської поліції, а також осіб з Світловодської прокуратури за службове недбальство та за приховування злочину таким тривалим затягуванням його розкриття.

29.03.2016 року за вих. №17-2705-16 заступником начальника СВ прокуратури Кіровоградської області В.Барабашем повідомлено ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв»язку із невідображенням об»єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв»язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов»язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 16.03.2016 року свідчить, що вона є заявою саме про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній містяться вказівки на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв»язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту. Відтак, скарга ОСОБА_1, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобов»язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов'язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 16.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко