Ухвала суду № 61394281, 13.09.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3772/16-ц

Провадження № 6/185/145/16

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву Селянського фермерського господарства «Сокол» про відвід судді у цивільній справі за заявою Селянського фермерського господарства «Сокол», заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року від Селянського фермерського господарства «Сокол» надійшла письмова заява про відвід судді, яка обґрунтована тим, що суддя висловила свою думку щодо невиконаних обовязків господарства перед ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-587-2009, суддя має упереджене ставлення до господарства та є сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник Селянського фермерського господарства «Сокол» підтримав заяву про відвід судді.

ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, вважали, що заявник затягує розгляд справи.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст.20,21 Цивільного процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України, а відвід заявлено необґрунтовано і доводи, зазначені Селянським фермерським господарством «Сокол» не можуть бути підставою для задоволення відводу головуючому по справі.

Доводи, зазначені заявником, як підстави відводу, докази упередженості головуючого судді у справі не відповідають фактичним обставинам, оскільки 22 березня2016 року суддя Врона А.О. розглянула справу за позовом селянського фермерського господарства "Сокол" до ОСОБА_2 про визнання зобовязання селянського фермерського господарства «Сокол» перед ОСОБА_2 згідно договору позики від 12 січня 2006 року припиненими виконанням їх у повному обсязі. Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17.02.2009 року з селянського фермерського господарства "Сокол" на користь ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 190000 грн. за договором позики від 12 січня 2006 року Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2009 року рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17.02.2009 року залишено без змін. Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17.02.2009 року набрало законної сили.

22 березня 2016 року відмовлено у задоволенні позову селянського фермерського господарства "Сокол" до ОСОБА_2 про визнання зобовязання селянського фермерського господарства «Сокол» перед ОСОБА_2 згідно договору позики від 12 січня 2006 року припиненими виконанням їх у повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року вказане рішення залишене без змін.

В даній справі Селянське фермерське господарство «Сокол» просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-587/2009, виданий 09.07.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з селянського фермерського господарства "Сокол" на користь ОСОБА_2 боргу 190000 грн. в порядку ст.369 ЦПК України.

Тобто не можна вважати в даній ситуації, що суддя висловила свою думку щодо вирішення заяви, яка розглядається у даній справі, оскільки заява, яка розглядається у даній справі, заявлена з інших правових підстав.

Таким чином, заява Селянського фермерського господарства «Сокол» про відвід судді у цивільній справі за заявою Селянського фермерського господарства «Сокол», заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною.

Керуючись статтями 20, 23, 24, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Селянського фермерського господарства «Сокол» про відвід судді у цивільній справі за заявою Селянського фермерського господарства «Сокол», заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5