Рішення № 61393989, 15.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.2016 Справа № 920/854/16

за позовом: Дочірнього підприємства «Сумиінвестпроект» Комунального підприємства «Ініціатива» Кровненської сільської ради, с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Сумської центральної районної клінічної лікарні, м. Суми

про стягнення 24 140 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.08.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.09.2016

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Н.М. Мітіна

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24 140 грн. 00 коп. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань по виконанню умов договору на виготовлення проектної документації № 34-03 від 24.09.2015, а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у дане судове засідання надав письмово лист, в якому відповідач визнає заборгованість в повному обсязі та просить суд не залучати до участі у справі КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

24.09.2015 між Дочірнім підприємством «Сумиінвестпроект» Комунального підприємства «Ініціатива» Кровненської сільської ради (позивач, виконавець), Комунальною установою «Сумська міська клінічна лікарня № 5» (замовник) та Сумською центральною районною клінічною лікарнею (відповідач, платник) було укладено договір на виготовлення проектної документації за № 34-03, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, в виконавець зобов`язується здійснити розробку робочого проекту, а саме: «Реконструкція будівель КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5» (двоповерхова будівля поліклініки, чотирьохповерхова будівля хірургічного корпусу, приміщення інфекційного відділення) з заміною вікон на металопластикові та дверей на металеві з утепленням покрівлі та заміною покрівельного покриття», а замовник зобов`язується прийняти їх.

За виконану роботу з виготовлення проектної документації платник перераховує виконавцеві 24 140 грн. 00 коп. згідно кошторисних розрахунків. Розрахунок за виконану роботу проводиться не пізніше 7 днів після підписання акту наданих послуг (п. п. 2.1 та 2.3 договору).

У відповідності до п. п. 3.1, 3.3, 3.5 сторони узгодили, що при завершенні робіт виконавець направляє замовникові акт наданих послуг, що є підставою для проведення розрахунку (оплати) виконаних робіт з врахуванням п. 2.3 договору. Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту передачі приймання зобов`язаний підписати його і повернути виконавцеві. У випадку виникнення зауважень з боку замовника, замовник зобов`язаний передати виконавцеві письмову мотивовану відмову від підписання акту. Сторони домовились, що при неотриманні виконавцем від замовника у 10-ти денний строк (з дня отримання акту замовником) підписаного акту передачі приймання проектних робіт, роботи вважаються прийнятими з виконанням усіх умов договору, та виконавець має право підписати акт передачі приймання в односторонньому порядку з обов`язковим повідомленням іншої сторони про даний підпис. А також домовились про те, що підписаний виконавцем акт передачі приймання в односторонньому порядку буде мати повну юридичну силу, як підписаний обома сторонами. .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання із надання послуг за договором № 34-03 від 24.09.2015 на суму 24 140 грн. 00 коп., про що свідчать наявні в матеріалах справи Акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 34-03 від 24.10.2015 та накладна № 34-03 від 24.10.2015 про передачу проектної документації замовнику.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після направлення акту здачі приймання робіт (надання послуг), вмотивованої письмової відповіді із зауваженнями до виконаних робіт, а також підписаного акту протягом 10-ти днів, як то передбачено умовами договору, ані з боку замовника, ані з боку платника позивачем отримано не було, а тому роботи вважаються прийнятими, а акт - підписаним з боку замовника, що в свою чергу передбачає обов`язок платника оплатити надані послуги позивачу.

У листі від 15.09.2016 відповідач повністю визнає заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частиною першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Частиною 1 статті 530 цього ж Кодексу, визначено, якщо в зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору, а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 24 140 грн. 00 коп. боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не своєчасної оплати наданих послуг, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сумської центральної районної клінічної лікарні (40007, м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, код 01981498) на користь Дочірнього підприємства «Сумиінвестпроект» Комунального підприємства «Ініціатива» Кровненської сільської ради (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, буд. 18, код 39897835) 24 140 грн. 00 коп. боргу, 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 19.09.2016

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД