Ухвала суду № 61393795, 16.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15481/16-ц

У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за його позовом до Президента України про відшкодування шкоди, завданої позбавленням права вільно і на власний розсуд володіти майном до іншого суду для розгляду за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача про передачу даної справи за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем позивача та з урахуванням положень ЦПК України про розгляд справи про відшкодування шкоди, завданої майну та незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів влади, їх службових і посадових осіб за вибором позивача.

До судового засідання сторони не з'явились. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки позов пред'явлено ОСОБА_1 до Президента України, місцем знаходження якого є Печерський район м. Києва, то Печерським районним судом м. Києва було відкрите провадження у справі та призначено її судовий розгляд.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Оскільки з позовної заяви не вбачається місце завдання шкоди Президентом України позивачу, то підстав для задоволення клопотання позивача про направлення справи для її розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 109, 110, 116, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за його позовом до Президента України про відшкодування шкоди, завданої позбавленням права вільно і на власний розсуд володіти майном до іншого суду для розгляду за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин