Ухвала суду № 61393533, 17.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39990/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Кравченко А.В., за участю прокурора Побережного Д.В., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження- прокурора Генеральної прокуратури України Побережного Д.В. про арешт майна підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні № 42016000000001369 від 31.05.2016 - прокурор Генеральної прокуратури України Побережний Д.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на розрахункові рахунки підозрюваних:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зокрема р/р НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які відкриті у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2, зокрема р/р НОМЕР_6, який відкритий у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112.

Одночасно, у поданому клопотанні прокурором порушено питання про необхідність заборонити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112 здійснення видаткових операцій по розрахункових рахунках підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов'язати ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надати інформацію про залишки коштів на розрахункових рахунках підозрюваних, а також заборонити здійснення доступу ОСОБА_3 та інших осіб, які діють за довіреністю до банківської скриньки, яка відкрита на ім'я ОСОБА_3

У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, конфіскації майна як виду покарання.

Під час розгляду клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обгрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, а саме слід заборонити- здійснення видаткових операцій по розрахункових рахунках ОСОБА_2 та ОСОБА_3, й доступу до банківської скриньки, яка відкрита на ім'я ОСОБА_3

В інший частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Заборонити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112 здійснення видаткових операцій по розрахункових рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заборонити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112 здійснення видаткових операцій по розрахунковому рахунку НОМЕР_6, відкритого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2.

Заборонити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112 здійснення доступу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, які діють за довіреністю наданою ОСОБА_3, до банківської скриньки, яка відкрита на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя В.В. Підпалий