Ухвала суду № 61393468, 13.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13796/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешн Бізнес Логістика» , в якій просить: розірвати кредитний договір №23-26П/2013 -А від 19.07.2013 р. укладений між позивачем та ОСОБА_1; стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №23-26П/2013-А від 19.07.2013 р. в розмірі 78788,38 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешн Бізнес Логістика» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешн Бізнес Логістика» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги полягають у розірванні кредитного договору та стягненні заборгованості за кредитним договором, які не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності та під дію положень ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Як убачається з позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживають за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» територіально не підсудний Дніпровському районного суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: