Постанова № 61393028, 16.09.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1184/16-п

провадження № 3/732/446/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., з участю секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року, близько 18-ї години, ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Троїцькій керував мотоциклом ‹‹ИЖ Планета››, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей та обличчя та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що 01.09.2016 року він на мотоциклі декілька разів на день приїздив до своєї знайомої ОСОБА_2, якої не було вдома. Після повернення останньої додому, він з нею посварився та пішов пішки до найближчого магазину, де випив горілки. При цьому мотоцикл він залишив біля будинку ОСОБА_2 Повернувшись за мотоциклом, він побачив працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. З протоколом він не погодився, тому що він не керував мотоциклом в стані спяніння.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КпАП України відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оцінивши докази справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП, підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4,8 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 6 ), копією постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка вступила в силу ( а.с. 9 ), а також поясненнями свідків, які вони надали суду.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 01.09.2016 року ОСОБА_1 на мотоциклі декілька разів на день приїздив до її дочки ОСОБА_2, якої не було вдома. Він був нетверезий, зухвало себе поводив. Після повернення дочки додому ОСОБА_1 з її дочкою посварився. Вона почала виганяти ОСОБА_1 зі свого будинку, але той не уходив, тому вона була змушена викликати працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає в будинку своєї матері ОСОБА_3 01.09.2016 року вона була в лісі, збирала гриби. Після її повернення її матір повідомила, що в цей день ОСОБА_1 в нетверезому стані на мотоциклі приїздив до неї декілька разів. Потім зному приїхав нетверезий ОСОБА_1 та з нею посварився, погрожував її матері. Матір почала виганяти ОСОБА_1 зі свого будинку, але той не уходив, тому матір була змушена викликати працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, ОСОБА_1 просив вибачення та не бажав залишати будинок.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ст. інспектор Городнянського відділення поліції ОСОБА_4 пояснив, що він працює в групі з інспектором Грицюком Г.С. 01.09.2016 року від чергового Городнянської поліції поступив виклик на адресу вул. Троїцька, 98 в м.Городня. З повідомлення чергового було зрозуміло, що нетверезий чоловік не залишає подвір'я, належного заявнику ОСОБА_3 Приїхавши на виклик, з пояснень громадянки ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_2 з'ясували, що ОСОБА_1 на мотоциклі декілька разів на день приїздив до ОСОБА_2, якої не було вдома. При цьому ОСОБА_1 був нетверезий, зухвало себе поводив. Після повернення додому ОСОБА_2 ОСОБА_1 з нею посварився. ОСОБА_3 почала виганяти ОСОБА_1 зі свого будинку, але той не уходив, тому вона була змушена викликати працівників поліції. Також свідок пояснив, що в момент їхнього приїзду на виклик мотоцикл ОСОБА_1 стояв біля двору господарства ОСОБА_3, а сам ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та просив пробачення у ОСОБА_2 за свою поведінку ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння, але той відмовився.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор поліції ОСОБА_5 пояснив, що під час здійснення патрулювання місцевості в групі з інспектором Силенком Д.В. надійшла інформація від чергового поліції про вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1, який перебуваючи в нетверезому стані, не бажав залишати господарство громадянки ОСОБА_3 Приїхавши на місце, вони опитали заявника, її дочку ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який в цей момент перебував в нетверезому стані. Після відібрання пояснень, з яких стало зрозуміло, що ОСОБА_1 приїздив на мотоциклі в стані алкогольного сп'яніння, врахувавши, що біля подвір'я ОСОБА_3 знаходився мотоцикл ОСОБА_1, останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння, але той відмовився. У зв'язку з цим було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок /31210206700101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя : М.В. Лиманська