Ухвала суду № 61392934, 05.09.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2600/15-к

Провадження № 11кп/791/932/16 Головуючий у першої інстанції Сіянко В.М.

Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

05 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2016 року відносно неї,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України, та із застосуванням ст. 70 КК У;країни призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй.

Не погодившись з постановленим вироком обвинувачена ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з тих підстав, що не містить обґрунтування апеляційних вимог скаржника із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та доводів в обґрунтування своїх вимог із зазначенням, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства допущені судом першої інстанції, як такі, що є підставами для скасування судового рішення і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно зі ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2016 року відносно неї за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити обвинуваченій ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

З оригіналом згідно.

Суддя В.В.Батрак