Постанова № 61392552, 16.09.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3620/16-п

Провадження № 3/589/879/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше до адмінвідповідальності притягувався: за ст. 178ч.1, 178ч.2, 178ч.3, 187ч.1, 187ч.1, 187ч.1, 175-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 146383 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Як підставу складання данного протоколу вказано, що 16.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до сектору Шосткинського ВП ГУНП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ст. 187ч.2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на розгляд справи, шляхом направлення за адресою яка вказано в протоколі про адмінправопорушення судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання не зявився. У звязку з чим, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

16.09.2016 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, де вказано, що ОСОБА_1 неможливо доставити для розгляду справи про адмінправопорушення, так як він за місцем мешкання відсутній та встановити його місцезнаходження неможливо.

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 146383 від 23.08.2016 р.) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП направити до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2