Ухвала суду № 61391864, 21.10.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5059/15-ц

2/464/1488/15

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.10.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Пласт-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЛРД Філія ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить: стягнути з відповідача ЛРД Філії ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» 50000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди; з ОСОБА_2, ОСОБА_3 145067,48 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 800,00 грн. вартості наданих послуг евакуатора та 1200,00 грн. вартості витрат на експертні послуги; стягнути пропорційно з відповідачів сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_3 подали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Сихівським районним судом м.Львова справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, оскільки встановлені обставини у вказаній справі, у відповідності до ст.61 ЦПК України можуть мати суттєве значення для правильного вирішення цивільної справи. Просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання інших учасників судового процесу.

У судове засідання представник відповідача ЛРД Філія ПрАТ «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе провести засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що розгляд даної справи неможливий, оскільки обставини встановлені при вирішенні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 можуть мати значення та не будуть підлягати встановленню при розгляді цивільної справи, у відповідності до ст.61 ЦПК України, а відтак оскільки позовні вимоги стосуються відшкодування шкоди заподіяної ДТП, а тому суд приходить переконання, що провадження по цивільній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі про адміністративне правопорушення №464/2790/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, а тому клопотання про зупинення провадження по справі необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №464/5059/15-ц за позовом ТзОВ «Пласт-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЛРД Філія ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП, до набрання законної сили судовим рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко