Ухвала суду № 61391673, 14.09.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/4999/16-ц

Провадження № 2-с/334/56/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/334/570/16 від 05.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 3474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень 10 копійок.

05 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №2-н/334/570/16 за вищезазначеною вимогою.

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій зазначив, що із вимогами Концерну «Міські теплові мережі» не згоден, з наказом суду від 05 серпня 2016 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги в сумі 3474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень 10 копійок не погоджується та вважає заявлені вимоги безпідставними. ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у звязку з тим, що між сторонами договір на надання послуг з теплопостачання укладений не був, у звязку з тим, що в належному ОСОБА_1 приміщенні, а саме: нежитлове приміщення VI підвалу, яке знаходиться у житловому будинку № 14 по вул. Лобановського в м.Запоріжжя, відсутнє джерело теплової енергії, тобто приміщення заявника не приєднано до системи теплопостачання. В результаті чого, теплова енергія в вищезазначене приміщення Концерном «Міські теплові мережі» не постачається.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 25 серпня 2016 року, таким чином ним не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилаються заявники, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу №2-н/334/570/16 від 05.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за №2-н/334/570/16 від 05 серпня 2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень 10 копійок, та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Ісаков Д. О.