Рішення № 61391623, 15.04.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.04.2016

Справа № 334/11279/14-ц

Провадження № 2/334/45/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Технохімреагент» до ТОВ «Агбор Інжинірінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агбор Інжиніринг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки, у якому вказує, що відповідно до умов контракту №14120/ЕХ від 12.05.2014 року позивачем була здійснена поставка хімічної продукції (реагентів) відповідачу ТОВ «Агбор Інжиніринг». Згідно з додатком №4 до контракту №14120 /ЕХ від 12.05.2014 року позивач здійснив поставку на суму 17260,80Євро. Згідно з додатком №5 до контракту №14120 /ЕХ від 12.05.2014 року позивач здійснив поставку на суму 26952,60 Євро.

Продукція відвантажена на адресу відповідача ТОВ «Агбор Інжиніринг» і її вивезення до Російської Федерації оформлено відповідними митними деклараціями - №10102032/180914/0014074 від 18.09.2014 року. Вартість відвантаженої продукції складає 44213,4 Євро, що курсом НБУ на 25.11.2014 року 18,624844 - еквівалентно 823467,67 грн.

ОСОБА_1 виступив поручителем перед позивачем за виконання ТОВ «Агбор Інжиніринг» своїх зобовязань. Відповідно до договору поруки від 31.08.2014 року поручитель несе відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань боржником. Відповідальність встановлена у вигляді неустойки в розмірі 10000,00 грн. у випадку несплати боржником за будь-якою поставкою у строк 75 днів з дати оформлення вантажної митної декларації на території Російської Федерації.

Боржник у встановлений строк отриманий товар не оплатив, а тому у позивача є підстави вимагати стягнення заборгованості в зазначеному розмірі, а також суму неустойки з поручителя.

Представник позивача в судовому засідання підтримав вимоги викладені в позові, просить суд їх задовольнити, вважає їх доведеними та обґрунтованими.

Представник відповідача ТОВ «Агбор Інжиніринг» ОСОБА_2 в судовому засідання проти вимог позивача не заперечував, пояснив, що дійсно товариством не виконані зобовязання по контракту по оплаті за поставлену продукцію, сума заборгованості відповідає вартості поставленої продукції.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 29.04.2013 року між ТОВ «Агбор Інжиніринг» та ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» укладено контракт №14120/ЕХ, відповідно до умов якого ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» зобовязався поставити та передати у власність ТОВ «Агбор Інжиніринг» товари (хімічні реагенти) відповідно до додатків до контракту, а ТОВ «Агбор Інжиніринг» прийняти та оплатити вказані товари шляхом безготівкового переводу на розрахунковий рахунок продавця протягом 60 днів з дня оформлення вантажної митної декларації на території Російської Федерації.

Позивач умови договору виконав та поставив хімічні реагенти в кількості та обємах відповідно до додатків до контракту №14120/ЕХ від 12.05.2014 року, що підтверджується митними деклараціями на товар, а відповідач ТОВ «Агбор Інжиніринг» в свою чергу умови контракту не виконав, вартість товару не сплатив і станом на час розгляду справи за ним обліковується заборгованість на загальну суму44213,4 Євро, що еквівалентно 823467,67 грн., згідно офіційного курсу НБУ, яка складається з: суми заборгованості за додатком №4 контракту № 14120/ЕХ від 12.05.2014 року 17260,80 Євро;

Суми заборгованості за додатком №5 до контракту №14120 /ЕХ від 12.05.2014 року 26952,60 Євро

Згідност. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 612 ЦК Українипередбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

26.06.2013 року ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" Договір поруки, відповідно до умов якого,ОСОБА_1зобов'язався перед Позивачем відповідати за виконання ТОВ «Агбор Інжинірінг», зобов'язань, що виникли з контракту №14120/ЕХ від 12.05.2014 року, укладеного між Позивачем та ТОВ «Агбор Інжиніринг» в частині сплати неустойки в розмірі 1% від суми несплаченого платежа ( а.с.9).

Стаття 553 ЦК України, передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно дост. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачем ТОВ «Агбор Інжиніринг» не виконані умови контракту з поручителя ОСОБА_1 підлягає стягненню сума неустойки в розмірі 1% від суми несплаченого платежа.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,169,212,213 ЦПК України, ст. ст.526,530, 553,554,612,625 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Агбор Інжиніринг», яке розташовано за адресою 117420, Російська Федерація, м. Москва, вул. Профсоюзна, 45 ОГРН 1067758515966 на користь ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», яке розташовано 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд.29-а суму заборгованості 823467,67 грн. (вісімсот двадцять три тисячі чотириста шістдесят сім грн. 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», яке розташовано 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд.29-а суму неустойки 8236,76 грн. (вісім тисяч двісті тридцять шість грн.. 76 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строкудля подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Лисенко Л. І.