Ухвала суду № 61391597, 20.04.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.04.2016

Справа № 334/5116/15-ц

Провадження № 2/334/163/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху

встановив:

23 червня 2015року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 про визнання недійсним довіреності, купівлі продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння.

Представник позивачки ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачкою не сплачений судовий збур у повному обсязі.

Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечував, оскільки позивачкою сплачений судовий збір за позовом немайнового характеру у відповідності до діючого законодавства.

Судом встановлено що, 23 червня 2015року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ТетяниЙосипівни, треті особи приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 про визнання недійсним довіреності, купівлі продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння.

01 липня 2015 року по вказаній справі відкрито провадження.

На теперішній час, як вбачається зі змісті позовних вимог, вказаний позов є позовом майнового характеру. Оскільки у відповідності до п.2 ч. 1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (в редакції на 23.06.2015 року) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток від ціно позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Крім того, позивачкою не надані докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме документ, що підтверджує факт родинних відносин позивачки з ОСОБА_9. Оскільки, як вбачається з позовної заяви, в якості доказів вона посилається на свідоцтво про народження від 07.02.1957 серії ЯГ № 541941 з якого вбачається, що «ОСОБА_10 является матерью ОСОБА_11, родившейся 25.01.1957 в с. Барвиновка Новониколаевского района, Запорожской области». Надає копію свідоцтва про шлюб серія І-ЖС № 290950, з якого вбачається, що «ОСОБА_11, заключила 03.01.1975 брак и ей присвоєна фамилия Крыгина». Надає витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 17.01.2014 № 00013323241 з якого вбачається, що «ОСОБА_12 15.11.1966 року розірвала шлюб з ОСОБА_13 і після розірвання шлюбу стала ОСОБА_14».

Власником квартири, яка є предметом спору була ОСОБА_9.

З урахуванням викладеного, позивачці необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви сплатити судовий збір та надати докази в обґрунтування позову, а саме документи на підтвердження факту родинного звязку позивачки з ОСОБА_9

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 38025423, пункт з таблиці ставок судового збору, та прізвище платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Па підставі ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_15 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7. О.В., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 про визнання недійсним довіреності, купівлі продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява у відповідності до ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.