Постанова № 61391015, 09.09.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1075/16-п

Провадження № 3-в/266/49/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду містаМаріуполя Донецької областіОСОБА_1, розглянувши подання ст. інспектора Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі Донецької області,

громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Донецька, буд. 4,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 01 червня 2016р. відносно ОСОБА_2 у виглядігромадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 30.06.2016р., цього ж для порушнику був направлений виклик до інспекції на 08.07.2016 року. 05.07.2016 р. порушник повідомив, що відбувати стягнення збирається. Порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення та повідомлено про відповідальність за ухилення. ОСОБА_2 отримав виклик направлення для відбуття громадських робіт до ККП УК «Приморська» та 06.07.2016р. зявився для відбуття стягнення, але 08.07.2016р. правопорушник до відбування громадських робіт не приступив без поважних причин. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає. Тому, ст. інспектор Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області вважає, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив замінити не відбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, подання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що поданняпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначено покарання увигляді адміністративного стягнення - 30 годин громадських робіт.

З наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2,вбачається, що останньому були розяснені порядок, умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та розясненні наслідки не виконання їх, про що відібрана довідка про проведену бесіду з ОСОБА_2

Згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_2 працював на по вул. Бахчиванджи, буд. 16, 18, 12, прибиральником території.

Відповідно до доповідної директора ККП «ККП» ОСОБА_2 з 08.07.2016р. на відпрацювання громадських робіт не вийшов.

Згідно здовідкою про кількість відпрацьованих годин, правопорушником на громадських роботах і табелем виходу на роботу за липень 2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 відбув стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 8 годин.

Оскільки, судом встановлений факт, що ОСОБА_2, який своєчасно одержав виклик до кримінально-виконавчої інспекції до інспекції не прибув без поважної причини, тобто ухиляється від виконання громадських робіт, прихожу до висновку, замінити йому не відбутий строкгромадських робіт адміністративним арештом.

Згідност. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Керуючись, ст. 321-4КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ЗамінитиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді 22 годингромадських робітна адміністративний арешт строком на4(чотири) доби.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя Сараєв І. А.