Ухвала суду № 61390496, 19.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/2424/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2514 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "30" серпня 2016 р. у справі № 922/2424/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до Приватного сільськогосподарського підприємство "Нива", с. Друге Жовтневе Вовчанського району Харкіської області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2016 р. у справі № 922/2424/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16160 грн. основного боргу, 3870,94 грн. пені, 428,38 грн. 3% річних, 549,44 грн. інфляційних втрат та 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу, що підтверджується Актом Господарського суду Харківської області від 12.09.2016 р. № 024428.

Вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянт не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується Актом Господарського суду Харківської області від 12.09.2016 р. № 024428.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч 3 ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї документи, в т.ч.: опис вкладення до цінного листа від 08.09.2015 р. на 1 арк.; всього на 3 аркушах та конверт і копія Акту Господарського суду Харківської області від 12.09.2016 р. № 024428 на 1 арк.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. та конверт і копія Акту Господарського суду Харківської області від 12.09.2016 р. № 024428 на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Тихий П.В.