Ухвала суду № 61390485, 15.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 922/1623/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Довбиш А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 1867 від 29.12.2015 року

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. № 2344Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2016 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 54 028,53 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління

магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 15 436,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 серпня 2016 року (суддя Денисюк Т.С.) первісні позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "ОСОБА_2 Компані" на користь ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" основну заборгованість в розмірі 27 832,67 грн., інфляційні втрати у розмірі 24285,70 грн., 3% річних у розмірі 1 910,16 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на користь ТОВ "ОСОБА_2 Компані" інфляційні втрати у розмірі 1 138,37 грн., 3% річних у розмірі 5 474,38 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 590,31 грн. В решті зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2016 року скасувати в частині задоволення первісних позовних вимог та задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, змінити рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2016 року в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог відповідача про стягнення з позивача трьох відсотків річних та інфляційних втрат за Договором № 126000323 від 07.06.2012 року.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не зявився, 14.09.2016 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з відрядженням директора та представника.

Присутній у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечував проти клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивача, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 20 жовтня 2016 року на 11:00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до призначеного судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу - додаткові письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань щодо застосування строків позовної давності.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.