Ухвала суду № 61390470, 19.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/1902/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. №2513Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2016 року

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м.Первомайський в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації м. Харків, Катеринівської сільської ради Сахновщицького району Харківської області

до: 1) Сахновщинської районної державної адміністрації, смт. Сахновщина ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", с. Олександрівка

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області з позовною заявою до Сахновщинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про внесення змін до договору оренди землі № 2 від 18.12.2006 року, укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про надання в довгострокове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Катеринівської сільської ради Сахновщицького району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.08.2016 року (суддя Добреля Н.С.) у справі №922/1902/16 в задоволенні позову відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у 2016 році встановлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1840 від 06.09.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1415,80 грн., тобто меншому, ніж встановлено законодавством України.

Враховуючи наведене, платіжне доручення №1840 від 06.09.2016 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу прокурору.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., в тому числі платіжне доручення №1840 від 06.09.2016 року на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.