Постанова № 61390394, 15.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19480/16-п

Провадження №3/127/5861/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3 (SOTNIC ANATOLIE), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Кишинів, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 працючого провідником ДОП ОСОБА_4, паспорт В1698107 виданий 27.12.2013 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_2,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0420/401060302/16, 02 серпня 2016 року о 07 годині 40 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «ОСОБА_4 Москва» працівником митниці було проведено опитування гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 який слідував у вагоні №11 в якості провідника. Під час опитування гр. ОСОБА_3 усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами та 10000 російських рублів. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю вагону №11, о 07 годині 55 хвилин, у дорожній сумці, що знаходилась під пасажирським місцем №9, виявлено не заявлений гр. ОСОБА_3 в митній декларації товар: 37,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив митниці за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с. 20).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, який не заперечував на проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_5, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 02 серпня 2016 року о 07 годині 40 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «ОСОБА_4 Москва» працівником митниці було проведено опитування гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 який слідував у вагоні №11 в якості провідника. Під час опитування гр. ОСОБА_3 усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами та 10000 російських рублів. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці. В ході подальшого митного контролю вагону №11, о 07 годині 55 хвилин, у дорожній сумці, що знаходилась під пасажирським місцем №9, виявлено не заявлений гр. ОСОБА_3 в митній декларації товар: 37,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напитої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Так, вина ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0420/401060302/16 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 (SOTNIC ANATOLIE) ( а.с. 6); описом предметів (а.с. 14); протоколом опитування гр. ОСОБА_3 (SOTNIC ANATOLIE), яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 16-18); доповідною запискою державного інспектора Вінницької митниці ОСОБА_7, яка проводила митний контроль (а.с. 19).

Таким чином, ОСОБА_3 не задекларував вищевказаний товар 37,5 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки, що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назву, кількість тощо) про вказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_8В.» від 02 серпня 2016 року № 169 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України (а.с.13).

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с. 13).

Відповідно до ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 (SOTNIC ANATOLIE), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 37,5 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки, яка знаходиться на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 (SOTNIC ANATOLIE) на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31251220189176, банк отримувача УДКСУ, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП№ 0420/401060302/16) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 53 гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (SOTNIC ANATOLIE)на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області) судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: