Рішення № 61390319, 19.09.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15вересня2016р Справа № 927/491/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського , 1, м. Київ, 01033

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова, вул. Комарова, буд. 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

про стягнення 49862,02 грн.

суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

Заявлений позов про стягнення з відповідача 49862,02грн. за неоплачені послуги по договору складського зберігання зерна №35/з від 13.09.2012р.

Відповідач подав відзив проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що рахунки на оплату протягом 2012-2015рр. не виставлялися, рахунок № 77 від 25.04.2016р. отримав 06.05.2016р., акти виконаних робіт у відповідача відсутні, рахунок на оплату та акти повернуті без підпису із зазначенням про їх безпідставність та необґрунтованість, акт звірки не підтверджує надання позивачем послуг/виконання робіт. Відповідач також заявив про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

У судовому засіданні оголошувалася перерва.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

13.09.2012р. між сторонами укладений договір складського зберігання зерна, відповідно до умов якого поклажодавець (відповідач) зобовязується передати, а зерновий склад (позивач ) прийняти на зберігання зернові, зернобобові, крупяні, олійні культури урожаю 2012року, надавати додаткові послуги (додаток№ 1) та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим договором (п. 1.1.). Зерновий склад забезпечує знеособлене зберігання зарна за культурами і класами (п. 1.2.). Пунктом 1.4. договору передбачені орієнтовні обсяги (кількість) зерна, що планується до передачі на зберігання та показники якості для розрахунку залікової ваги: кукурудза, ДСТУ 4525:2006, вологість 14%, смітна домішка 2%, кількість 15000т. Поклажодавець зобовязався своєчасно розраховуватися за надані послуги з приймання, зберігання, відвантаження, а також додаткові послуги за додатком № 1 до договору (4.3.). Перелік та вартість послуг зернового складу викладені в додатку № 1 до договору, зокрема приймання з автотранспорту, приймання із залізничного транспорту, відвантаження на залізничний та автотранспорт у робочі, вихідні, святкові, не робочі дні зернового складу, сушіння, очищення, за видачу складської квитанції, зважування на ж/д вагах, вартість переоформлення зерна на іншого власника. Сторони договору встановили, що зерновий склад зобовязаний щомісяця до 3-го числа наступного за звітнім надати поклажодавцю акт наданих послуг та виставити рахунок для оплати послуг (п. 5.4.), оплата послуг, що надані зерновим складом зі зберігання, відвантаження, переоформлення зерна, а також додаткових послуг має бути здійснена поклажодавцем протягом 3-х робочих днів з дня одержання виставленого зерновим складом рахунку (п. 5.6.). Договором також передбачено, що поклажодавець у триденний термін з дня отримання акту наданих послуг, підписаного зероновим складом, у разі згоди з наданими послугами зобовязаний підписати та повернути 1 примірник замовнику (п. 5.7.), у разі незгоди підписати акт наданих послуг поклдажодавець у триденний термін з дня отримання акту надсилає зерновому складу свої обґрунтовані заперечення (п. 5.8.), у разі не підписання поклажодавцем акту наданих послуг у 3-денний термін з дня його отримання та не надання обґрунтованих заперечень акт наданих послуг вважається підписаним (п. 5.9.).

Відповідно до ст. ст. 936 ч.1, 946 ч. 1 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності; плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Згідно з ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосовно оплати виник за актами здачі-приймання робіт, надання послуг від 31.12.2012р. № 00000476, 31.01.2013р. № № 00000049, 00000021, 29.03.2013р. № 00000100, 12.04.2013р. №№ 00000122, 00000123.

Зазначені акти з боку замовника не підписані. Разом з тим, надання послуг позивачем відповідачеві підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи документами, зокрема: наказ позивача № 1 від 08.01.2013р., довіреність відповідача № 1 від 02.01.2013р., ТТН від 09.01.2013р. №№ 001787, 001788, від 10.01.2013р. № 001789, наказ позивача № 142 від 12.04.2013р., довіреність відповідача № 1257 від 11.04.2013р., ТТН від 12.04.2013р. № 02065, наказ позивача № 133 від 04.04.2013р., довіреність відповідача № 1085 від 03.04.2013р., ТТН від 04.04.2013р. № 02079, 02080, складська квитанція № 1357 від 12.04.2013р., наказ позивача № 137 від 05.04.2013р., довіреність відповідача № 1086 від 03.04.2013р., ТТН № 02081, 02082 від 05.04.2013р., наказ позивача № 136 від 05.04.2013р, довіреність відповідача № 1149 від 05.04.2013р. Складські квитанції № 1349 від 27.12.2012р., № 1348 від 26.12.2012, № 1333 від 12.12.2012р., № 1329 від 11.12.20112р., № 1326 від 10.12.2012р., № 1324 від 10.12.2012р., № 1320 від 09.12.2012р., № 1293 від 30.11.2012р., № 1291 від 30.11.2012р., № 1343 від 21.12.2012р. підтверджують зберігання зерна.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували твердження позивача про надання послуг.

Позивачем виставлений рахунок № 77 від 25.04.2016р. про сплату 49862,02грн. боргу. Відповідач вказує, що такий рахунок отримав 06.05.2016р. Відповідно до п. 5.6. договору оплата мала бути здійснена впродовж 3-х робочих днів з дня одержання рахунку. Тому відсутні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності по вимозі за цим рахунком (ст.ст. 256, 257, 260, 253 ЦК України). .

В той же час, як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків від 19.02.2014р. та на який посилається позивач, станом на 01.01.2013р. за договором № 35/з від 13.09.2012р. відповідач мав переплату 21417,68грн., що вказує на оплату по акту № 476 від 31.12.2012р. на суму 1079,83грн.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити частково. Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (Чернігівська обл., смт. Варва, вул. Комарова, 59, код 31333767) на користь публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України (м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 37243279) 48782,19грн. боргу, 1348,15грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення виготовлене 19.09.2016р.

Суддя Михайлюк С.І.