Рішення № 61390222, 18.08.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/714/16-ц

Провадження №2/149/640/16

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач посилається на те, що 21.02.2015 року померла мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді депозитного вкладу (грошові кошти) в ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору №SAMDNWFD0070164897300 від 25.06.2014 року. До дня відкриття спадщини позивач здійснювала за спадкодавцем ОСОБА_3 догляд та провела обряд поховання, усі витрати взяла на себе.

28.08.2014 року спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого усе майно заповіла позивачу ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що позивач в шестимісячний термін не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини та пропустила термін для прийняття спадщини, вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 суду пояснив, що позовні вимоги не можуть бути задоволені за наступних обставин:

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ніколи не була зареєстрована за адресою проживання померлоі ОСОБА_3 (в.Пустовійти Хмільницького району Вінницької області), про що свідчить копія паспорту громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_1, відсутні докази про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1М у с. Пустовійти Хмільницького району Вінницької області, як цього вимагає ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", тому позивач не вважається такою, що постійно проживала разом з ОСОБА_3, на час смерті останньої.

Відповідно до ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Окрім того, відповідно до вимог ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути підписаний заповідачем, якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4 ст.207 цього кодексу.

Також заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього кодексу.

Немає належних доказів про наявність повноважень права у секретаря сільської ради як посадової особи на вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат", cm.cm.38, 42,59 Закону України "Про місцеве самоврядуеання в Україні" у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на яких такий обов'язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради, тобто матеріали справи повинні мати відповідне рішення. За таких обставин, представник відповідача вважає, що у суду відсутні правові підстави ухвалювати рішення про задоволення позову ОСОБА_1 на підставі ст.1270 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, де зазначає, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 11.11.2015 року по справі №149/3029/15-ц встановлено та доведені обстави справи про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3. Тобто відповідно до норм ЦПК України факти які встановлені судом не підлягають доказуванню у іншій справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути в її відсутність.

Від ОСОБА_2 сільської ради до суду надійшла заява якою сільська рада визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлено, що 21.02.2015 року померла ОСОБА_3, яка до дня своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 316333 від 23.02.2015 року (а.с.7).

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у вигляді депозитного вкладу (грошові кошти) в ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору №SAMDNWFD0070164897300 від 25.06.2014 року укладеним між ОСОБА_3 з однієї сторони та ПАТ КБ «ПриватБанк», з другої сторони, на вклад в сумі 5000 грн. 00 коп. з нарахованими відсотками в загальній сумі 6520 грн. 21 коп.(а.с.5-6)

Відповідно до заповіту від 28.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі № 32, ОСОБА_3 заповіла усе своє майно ОСОБА_1М.(а.с.4)

Довідкою ОСОБА_2 сільської ради № 03-29/103 від 02.06.2015 року підтверджується той факт, що ОСОБА_1 здійснювала догляд та провела поховання ОСОБА_3, яка померла 21.02.2015 року.(а.с.9)

Довідкою ОСОБА_2 сільської ради № 118 від 17.06.2015 року підтверджується, що ОСОБА_1 з 2013 року проживала без реєстрації в с. Пустовійти та дня смерті здійснювала догляд за ОСОБА_3, яка померла 21.02.2015 року.(а.с.9 на звороті)

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Рішенням Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року, Справа № 1-31/2001, № 15-рп/2001 адміністративно-дозвільний інститут прописки було скасовано. Тому, при реєстрації місця проживання не існує будь-яких обмежень щодо необхідних санітарних норм житлової площі та щодо кількості зареєстрованих осіб в одному житловому приміщенні. Людина сама вибирає собі місце проживання. Ніяких повноважень, що обмежують право на вільний вибір місця проживання, у держави немає. І до майнових прав реєстрація взагалі ніякого відношення не має.

Доводи представника ПАТ КБ «Приватбанк » що заповіт не відповідає дійсності та що секретар с/р не має права складати такий заповіт, суд не може взяти до уваги, оскільки заповіт не скасовано та не відмінено. ОСОБА_3 склала заповіт та підписала його 28 серпня 2014 року о 12 годин -15 хвилин, в селі Пустовійти Хмільницького району Вінницької області. Заповіт зареєстрований секретарем Пустовійтівської сільської ради ОСОБА_5 в реєстрі № 32, відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України

Відповідно до інформаційного листа від 15.05.2012 року №7/719-12 органи місцевого самоврядування мають право посвідчувати заповіти. У відповідності ст. 7 Закону України «Про нотаріат» посадові особи виконавчих комітетів, вчиняють нотаріальні дії. Тобто в даному випадку секретар сільської ради має право засвідчувати заповіт.

У суду не має підстав для відмови у задоволенні позову.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. А згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом.

Таким чином суд, заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», врахувавши заяви: позивача, яка підтримує позовні вимоги, представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради, який визнає позовні вимоги повністю, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлої, вважає, що позов підлягає задоволенню, це не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Судові витрати по справі належить стягнути з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача

На підставі ст.ст. 328, 1216 1225, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 213 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на вклад за депозитним договором SAMDNWFD0070164897300 від 25 червня 2014 року укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на вклад в сумі 5000 грн. 00 коп., з нарахованими відсотками в загальній сумі 6520 грн. 21 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.