Ухвала суду № 61390051, 05.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/4811/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків до ПФ "Харьковагрозапчасть", с. Хролі про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2016 р. (суддя Казарцева В.В.) клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної винагороди було призначено до розгляду на 05.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 714 від 02.09.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/4811/15.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/4811/15 призначена для розгляду судді Усатому В.О.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 021856/2.

Представник Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 021856/1.

Згідно з п. 3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвала суду від 12.08.2016 р. була надіслана у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути клопотання ліквідатора за наявними в справі матеріалами, згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.03.2016 р. визнано ПФ "Харьковагрозапчасть" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

10.08.2016 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про встановлення розміру основної винагороди арбітражному керуючому, в якому ліквідатор, у зв'язку з неможливістю встановлення боржника за його місцем знаходження та неможливістю отримати фінансові документи, а також відсутністю відомостей щодо середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута, просив встановити основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПФ "Харьковагрозапчасть",

Ухвалою суду від 12.08.2016 р. клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної винагороди було призначено до розгляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність відомостей щодо середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та встановити арбітражному керуючому ОСОБА_1 основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПФ "Харьковагрозапчасть".

Керуючись ст. ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про встановлення основної грошової винагороди.

2. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_1 основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПФ "Харьковагрозапчасть".

3. Ухвалу направити ліквідатору, Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_2