Ухвала суду № 61389704, 15.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.09.2016справа № 23/267-50/360-2012

За заявою структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному

забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

(ідентифікаційний код 14278466)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Кирик В.К. - предст. за дов. керуючого санацією боржника, Лиховид О.С. - прокурор Прокуратури м. Києва, Посвистак С.М. - предст. за дов. ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Мушко В.Н. - керуючий санацією боржника, Мусієнко Г.І. - предст. за дов. ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", Опенько Д.А. - предст. за дов. НАК "Украгролізинг", Михайлець О.В. - предст. за дов. Державного агентства резерву України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 03.05.01 порушено провадження у справі № 23/267.

Ухвалою підготовчого засідання Арбітражного суду міста Києва від 21.08.01 призначено розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Анісімова В.М. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

31.08.01 в газеті "Голос України" № 155 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс".

Ухвалою попереднього засідання від 09.01.02 затверджено реєстр вимог кредиторів складений розпорядником майна боржника Анісімовим В.М. на загальну суму 150.940.624, 17 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 16.07.15 на загальну суму 555.377.885, 35 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 23/267-50/360-2012 на 22.09.15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.15 внесено зміни до реєстру вимог кредиторів в частині вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 введено процедуру санації боржника у справі № 23/267-50/360-2012 та призначено керуючим санацією боржника його керівника Мушка В.Н.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 скасовано арешти з майна боржника.

15.06.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку для надання плану санації боржника.

23.06.16 від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про заміну кредитора у справі № 23/267-50/360-2012.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 09.08.16.

04.07.16 від керуючого санацією надійшов на затвердження план санації боржника.

09.08.16 від арбітражного керуючого Кирика В.К. надійшло клопотання про примусове виконання ухвали суду від 18.12.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.16 задоволено клопотання арбітражного керуючого Кирика В.К. про примусове виконання ухвали суду від 18.12.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.16 відкладено розгляд справи на 15.09.16.

07.09.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківських рахунків боржника.

13.09.16 від Державного агентства резерву України надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 16.07.15.

15.09.16 від національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ" надійшли заперечення на план санації боржника.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну кредитора у справі № 23/267-50/360-2012 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, постановою Кабміну № 311 від 06.08.14 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві реорганізовано в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні розглянувши клопотання Державного агентства резерву України про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 16.07.15, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 16.07.15 допущено описку, а саме - замість: "-Державне агентство резерву України на суму 93.445.440, 00 грн. - вимоги третьої черги; "помилково зазначено: "-Державне агентство резерву України на суму 93.445.440, 00 грн. - вимоги четвертої черги; ".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне задовольнити подане клопотання та виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 16.07.15, описку.

Крім того, у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів у справі та заявленим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну кредитора у справі № 23/267-50/360-2012.

2.Замінити кредитора у справі № 23/267-50/360-2012 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві його правонаступником - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39669867).

3.Задовольнити клопотання Державного агентства резерву України про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 16.07.15.

4.Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 16.07.15 та замість: "-Державне агентство резерву України на суму 93.445.440, 00 грн. - вимоги четвертої черги;" зазначити: "-Державне агентство резерву України на суму 93.445.440, 00 грн. - вимоги третьої черги; ".

5.Відкласти розгляд справи на 27.09.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові пояснення або заперечення на план санації керуючого санацією боржника.

7.Копію ухвали надіслати керуючому санацією боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько