Ухвала суду № 61389623, 19.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.09.2016Справа № 917/2277/15

За позовом Малого приватного підприємства «МЕАНДР»

до Служби безпеки України

про стягнення 338 370,85 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство «Меандр» звернувся до Господарського суду міста Києва до Господарського суду Полтавської області з позовом до 5 управління (міжвідомчий центр спеціалізованої підготовки) Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів про стягнення 272 408,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.11.2015 року порушено провадження у справі №917/2277/15, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 року замінено неналежного відповідача 5 управління (міжвідомчий центр спеціалізованої підготовки) Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів належним відповідачем - Службою безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) та на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України справу №917/2277/15 за територіальною підступністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №917/2277/15 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 14.12.2015 р. справу №917/2277/15 прийнято суддею Спичаком О.М. до свого провадження та призначено судове засідання на 15.01.2016 р.

Представник позивача 11.01.2016 р. через канцелярію господарського суду подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, яку судом розглянуто та задоволено, а також заяву про зменшення позовних вимог, а в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких вказаним учасником судового процесу підтримується заявлений позов.

Розгляд клопотання про зменшення позовних вимог судом було відкладено на наступне судове засідання.

Представник відповідача 14.01.2016 р. подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.01.2015 р. було оголошено перерву до 25.01.2016 р.

Представником позивача 25.01.2016 р. через канцелярію подано до суду письмові пояснення по справі та клопотання про призначення судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Судом було відкладено розгляд клопотання заявника про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, збільшення позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат та призначення судової експертизи.

Крім того представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою від 25.01.2016 р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 22.02.2016 р.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 22.02.2016 р. судом було прийнято заяву №28 від 25.12.2015 р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені та збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат.

Враховуючи, що заява №28 від 25.12.2015 р. Малого приватного підприємства «МЕАНДР» відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України остання прийнята господарським судом.

Ухвалою від 22.02.2016р. провадження в частині стягнення пені у розмірі 12 888,00 грн. припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; призначено по справі судову експертизу та зупинено провадження по справі №917/2277/15 до отримання результатів судової експертизи.

20.07.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок №251 від 06.07.2016р. Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С. Бокаріуса за наслідками проведення судової експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №917/2277/15, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 917/2277/15.

2. Призначити розгляд справи на 26.09.2016 о 15:10 год.

3. Запропонувати учасникам процесу надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку №251 від 06.07.2016р. Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С. Бокаріуса, складеного за наслідками проведення судової експертизи по справі №917/2277/15.

4. Зобов'язати сторін надати документально підтверджені письмові пояснення щодо стану заборгованості відповідача за договором №36 від 06.04.2012р. станом на теперішній час.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

СуддяО.М. Спичак