Рішення № 61389593, 06.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016Справа №910/17959/15

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі

про стягнення 3 090 890 878, 34 грн.

Колегія суддів у складі: Шкурдова Л.М. (головуючий),

Ковтун С.А.

Паламар П.І.

Представники:

від Прокуратури міста Києва - Греськів І.І. - прокурор;

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості - Яковлєв О.І. - представник за довіреністю

від позивача - Чеботарьова І.Г. - представник за довіреністю

від відповідача - Кравчик О.М. - представник за довіреністю

від третьої особи - Коваленко О.М. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, публічної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі про стягнення 3 090 890 878, 34 грн.

Звертаючись з позовом до суду прокурор зазначає, що відповідачем порушено умови Договору купівлі-продажу природного газу №159/15-ПР-41 від 12.01.2015 року щодо оплати поставленого природного газу, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед публічною акціонерною компанією "Нафтогаз України" становить 2 118 286 057,23 коп - суми боргу за поставлений протягом січня-травня 2015 року газ. Позивачем, в зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання, нараховано пеню в розмірі 326 174 527,14 грн, 146 894 755,02 грн - штраф, 13 884 332,22 грн - 3 % річних, 485 651 206,73 грн - інфляційні втрати.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи, що розрахунки по спірному договору відбулися у такому порядку: 2 178 286 057,23 грн - спожито газу за січень -травень 2015 року; 782 179 398,11 грн - оплачено з поточних рахунків ПАТ «Київенерго»; 562 242 344,67 грн - автоматичне відрахування через спеціалізовані рахунки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №670-р від 20.05.2015 року про затвердження Порядку розрахунків за спожитий газ виробникам електричної енергії, які використовують газ для її виробництва»; 130 163,15 грн. - оплата у передбаченому чинним законодавством порядку бюджетними коштами з укладенням договорів про відшкодування різниці в тарифах; 359 746 357,10 грн. - оплата по постанові Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 № 20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій». Відповідач зазначає про несвоєчасне надходження коштів з держбюджету на відшкодування пільг та субсидій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 № 20 та несвоєчасне надходження коштів від виробників електричної енергії, які використовують газ для виробництва електроенергії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 № 20, а тому порушення строків оплати газу відбулося не лише через прострочення ПАТ «Київенерго». Відповідач у відзиві зазначив, що одночасне стягнення пені та штрафу є притягнення відповідача до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідачем заявлено клопотання про зменшення нарахованих до стягнення штрафних санкцій.

02.10.2015 року ПАТ "Нафтогаз України" подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

02.10.2015 року ПАТ "Нафтогаз України" подано клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою визначення суми заборгованості за Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року призначено колегіальний розгляд справи, матеріали справи №910/17959/15 передано для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення складу колегії суддів.

За результатом проведення повторного автоматичного розподілу справи, дану справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шкурдова Л.М., судді - Ковтун С.А., Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року колегією суддів прийнято справу №910/17959/15 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року вказаний позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 910/17959/15 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року призначено розгляд справи на 30.06.16 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року, за клопотанням відповідача, до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Міністерство економічного розвитку і торгівлі.

Позивачем по справі ПАТ "Нафтогаз України" надано уточнений розрахунок пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат, які нараховані на суму боргу, погашену відповідачем власними коштами. Уточнений розрахунок від імені ПАТ "Нафтогаз України" підписаний уповноваженою особою позивача Чеботарьовою І.Г., яка діє на підставі довіреності №14-124 від 13.05.2014 року, виданої Головою правління НАК «Нафтогз України» зі строком дії три роки, в зв'язку з чим посилання відповідача на те, що уточнений розрахунок надано неуповноваженою особою безпідставні.

На підставі наданого позивачем уточненого розрахунку прокурором подано заяву №05/2/3-18027-15 від 16.08.2016, згідно якої він просив суд припинити провадження в частині суми основного боргу в розмірі 2 118 286 057,23 грн та збільшив вимоги в частині стягнення пені в розмірі 373 962 481,05 грн, 21 607 504,58 грн - 3 % річних, 99 598 998,91 грн - штраф та 233 030 139,65 грн - інфляційні втрати за загальний період з лютого 2015 року по листопад 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, дана заява прийнята Господарським судом міста Києва.

06.09.2016 року відповідач подав клопотання про зменшення суми нарахованих штрафних санкцій на підставі ст.83 ГПК України та ст.551 ЦК України, посилаючись на скрутний майновий стан відповідача та наявність значної дебіторської заборгованості споживачів перед відповідачем.

02.09.2016 року від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач зазначив, що збільшуючи період нарахування штрафних санкцій прокурором фактично змінено предмет позову, а тому така заява не може бути прийнята судом до розгляду після початку розгляду справи по суті.

06.09.2016 року від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшли письмові пояснення з приводу того, що з 16.12.2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1002 «Про деякі питання вдосконалення корпоративного управління ПАТ «НАК» «Нафтогаз України» Міністерство енергетики та вугільної промисловості України не є органом уповноваженим управляти майном ПАТ «НАК» «Нафтогаз України», а тому не є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функції у сфері природного газу.

В судовому засіданні 06.09.16р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року між публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» (продавець) та публічним акціонерним товариством "Київенерго" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу природного газу №159/15-ПР-41 від 12.01.2015 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору продавець зобов'язався передати у власність покупцю у 2015 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити цей природний газ.

Згідно з п.2.1. Договору продавець передає покупцеві для СВП «Київські ТЕЦ» ПАТ «Київенерго» з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року газ обсягом до 481 645 тис. куб. м.

Відповідно до п.3.3. Договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Згідно з п.3.4. Договору акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п.5.1. Договору ціна (граничний рівень ціни) на газ і тарифи на його транспортування установлюються уповноваженим державною владою України органом.

Згідно з п.5.2. Договору ціна за 1000 куб. м газу становить 5 900,00 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того:

збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2%;

податок на додану вартість за ставкою - 20%.

Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами - 366,70 грн., крім того ПДВ - 20% - 73,34 грн., всього з ПДВ - 440,04 грн.

До сплати за 1000 куб. м. природного газу - 6 384,70 грн., крім того ПДВ - 20% - 1276,94 грн., всього з ПДВ - 7 661,64 грн.

Відповідно до п.5.4. Договору загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок газу.

Згідно з п.6.1. Договору оплата за природний газ з врахуванням вартості транспортування територією України проводиться покупцем виключно грошовими коштами в такому порядку:

- оплата в розмірі 30% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу;

- оплати в розмірі по 35% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться до 5 числа та до 15-го числа поточного місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

20.02.2015 року сторонами договору підписано Додаткову угоду №1 до Договору згідно якої, з 01.02.2015 року пункт 5.2. статті 5 Договору викладено у наступній редакції:

П.5.2. Договору ціна за 1000 куб.м газу становить 5 700,00 гри. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2%;

- податок на додану вартість за ставкою - 20%.

Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами - 366,70 грн., крім того ПДВ - 20% - 73,34 грн., всього з ПДВ - 440,04 грн.

До сплати за 1000 куб. м. природного газу - 6 180,70 грн., крім того ПДВ - 20% - 1 236,14 грн., всього з ПДВ - 7 416,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з січня по травень 2015 року ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 2 178 286 057,23 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2015 року, від 28.02.2015 року, від 31.03.2015 року, від 30.04.2015 року, від 31.05.2015 року, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками та копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.6.1. Договору остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Матеріали справи не містять доказів того, що поставлений ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» природний газу було оплачено у встановлені договором строки в повному обсязі.

В зв'язку з погашенням суми основного боргу в розмірі 2 118 286 057,23 грн. під час розгляду справи судом, провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 2 118 286 057,23 грн припиняється на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В зв'язку із простроченням виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за Договором купівлі-продажу природного газу №159/15-ПР-41 від 12.01.2015 року, прокурор просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви №05/2/3-18027-15 від 16.08.2016, поданої 25.08.2016 року, пеню в розмірі 373 962 481,05 грн, 21 607 504,58 грн - 3 % річних, 99 598 998,91 грн - штраф та 233 030 139,65 грн - інфляційні втрати, які нараховані за загальний період з лютого 2015 року по листопад 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, долучений до додаткових письмових пояснень від 21.07.2016 року, здійснено з суми боргу за поставлений природний газ, яка виникла в зв'язку з неоплатою газу власними коштами відповідача та є арифметично вірним, відповідачем контррозрахунку сум 3 % річних та інфляційних втрат суду не надано, в зв'язку з чим вимоги в частині стягнення з відповідача 21 607 504,58 грн - 3 % річних та 233 030 139,65 грн - інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п.7.2. Договору у разі невиконання покупцем пункту 6.1. цього Договору він у безспірному порядку повинен сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу.

Судом встановлено, що розрахунок пені та штрафу, долучений до додаткових письмових пояснень від 21.07.2016 року, здійснено з суми боргу за поставлений природний газ, яка виникла в зв'язку з неоплатою газу власними коштами відповідача та є арифметично вірним, відповідачем контррозрахунку сум пені та штрафу суду не надано, в зв'язку з чим вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 373 962 481,05 грн та 99 598 998,91 грн - штрафу підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що збільшуючи періоди нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат прокурором фактично змінено предмет позову безпідставні, оскільки під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, а зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат, пені та 3 % річних були заявлені прокурором у позові, в заяві №05/2/3-18027-15 від 16.08.2016 прокурором лише збільшено їх кількісні показники.

Посилання відповідача на неможливість одночасного стягнення пені та штрафу безпідставні, оскілки одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. (Постанова Верховного Суду України від 27 квітня 2012 року у справі №3-24/гс12).

Посилання відповідача на безпідставність нарахування інфляції, 3 % річних, пені та штрафу, оскільки прострочення оплати виникло не лише з вини відповідача, але й в зв'язку з несвоєчасним перерахуванням коштів з державного бюджету та несвоєчасним розрахунком виробників електроенергії, які використовують газ для виробництва електроенергії безпідставні, оскільки згідно уточненого розрахунку, долученого до додаткових письмових пояснень від 21.07.2016 року, зазначені санкції були нараховані на суму заборгованості, яка мала б бути сплачена власними коштами відповідача.

Клопотання відповідача про зменшення суми нарахованих штрафних санкцій на підставі ст.83 ГПК України, ст.551 ЦК України задоволенню судом не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Неналежним виконанням зобов'язання, відповідач порушує майнові права позивача, інтереси якого, суд також має враховувати при вирішенні справи; штрафні санкції були нараховані на суму заборгованості, яка виникла в зв'язку з неоплатою відповідачем поставленого газу власними коштами, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження існування обставин, які б мали істотне значення та були б підставою для зменшення розміру штрафних санкцій; зменшення розміру штрафних санкцій є правом, а не обов'язком суду, а тому, оскільки розмір нарахованих штрафних санкцій є співрозмірним із розміром основної заборгованості, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 118 286 057,23 грн суми основного боргу - припинити.

3.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, площа ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, код ЄДРПОУ 00131305) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6, код ЄДРПОУ 20077720) 373 962 481 (триста сімдесят три мільйона дев'ятсот шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 05 коп - пені, 99 598 998 (дев'яносто дев'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн 91 коп - штраф, 21 607 504 (двадцять один мільйон шістсот сім тисяч п'ятсот чотири) грн 58 коп - 3 % річних та 233 030 139 (двісті тридцять три мільйона тридцять тисяч сто тридцять дев'ять) грн 65 коп. - інфляційних втрат.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 13.09.2016 р.

Головуючий суддя Шкурдова Л.М.

Судді Ковтун С.А.

Паламар П.І.