Ухвала суду № 61389490, 29.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/513/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Коренюк А.М.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М, ЖелепиО.В.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Байрамова Саттара Ванійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року залишено без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» - БайрамовС.В. просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала судуї є незаконною, необґрунтованою, не відповідає нормам процесуального права. Посилається на те, що у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, оскільки 26 листопада 2015 року представник АТ «Дельта Банк» прибув на засідання в даній справі, але кабінет судді Коренюк А.М. був зачинений, на дверях було оголошення про те, що суддя Коренюк А.М. знаходиться на навчанні з 23 листопада 2015 року по 27 листопада 2015 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом в установленому процесуальним законом порядку.

29 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ «Дельта Банк» - Стрикаля С.В. про розгляд справи без його участі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2015 року підсудність справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 12 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв, про що повідомлений представник позивача (а.с. 47).

12 жовтня 2015 року у зв'язку з неявкою сторін по справі суд відклав розгляд справи на 26 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., про що був повідомлений представник позивача (а.с. 51).

В матеріалах справи міститься довідка від 26 листопада 2015 року, складена секретарем судового засідання,про те, що фіксація судового процесу не здійснювалась у зв'язку з неявкою сторін (а.с. 54).

Залишаючи без розгляду дану позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, повідомлений належним чином про час розгляду справи, в судові засідання 12 жовтня 2015 року та 26 листопада 2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, і наведені обставини є підставою для залишення відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України позовної заяви без розгляду.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає, що він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що 26 листопада 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» прибув о 14 год. 00 хв. у судове засідання, яке було призначене на вказаний час і дату, проте кабінет судді був зачинений, на дверях кабінету було оголошення, про те, що суддя Коренюк А.М. з 23 листопада 2015 року по 27 листопада 2015 року знаходиться на навчанні, у зв'язку з чим судове засідання 26 листопада 2015 року не відбулося.

З метою перевірки зазначених доводів апеляційної скарги з Дарницького районного суду м. Києва судовою колегією було витребувано інформацію щодо перебування судді - головуючого в даній справі на навчанні у день призначення даної справи до розгляду - 26 листопада 2015 року, з наданням витягу з журналу обліку справ.

З відповіді Дарницького районного суду м. Києва вбачається, що суддя Коренюк А.М. дійсно перебувала на навчанні у запитуваний період; а з журналу обліку справ вбачається, що призначені нею до розгляду на 26 листопада 2015 року на 10 год., на 11 год., на 12 год. та на 15 год. справи не розглядались - були зняті з розгляду у зв'язку з відрядженням судді, а по даній справі, що була призначена на 14 год., постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Наведені обставини, на думку судової колегії, не спростовують доводів апеляційної скарги про те, що 26 листопада 2015 року судове засідання не відбулося не з причин неявки представника позивача, а у зв'язку з перебуванням судді на навчанні, отже підстав для залишення заяви без розгляду не було.

У зв'язку з чим ухвала суду, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Байрамова Саттара Ванійовича задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: