Ухвала суду № 61389479, 05.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 753/11955/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/163/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов'язання,-

в с т а н о в и л а :

30.06.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ HACK "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, фінансових санкцій за наслідками невиконання зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 квітня 2014 року на вул. В.Кільцева дорога - пр. Л.Курбаса в м. Києві о 14-30 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля "Мерседес ", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням позивача. Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ HACK "ОРАНТА" згідно договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16 липня 2013 року (поліс серії АС № 5707456, зі строком дії до 16 липня 2014 року), внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль "Мерседес ", державний номерний знак НОМЕР_3. Матеріальний збиток становить 42 400,00 грн. згідно калькуляції виконаних робіт по відновленню автомобіля відповідачем оцінені в сумі 23 304,00 грн., відшкодування яких він й до нині не отримав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Вважає, що внаслідок неналежно виконання чинного законодавства, ВАТ HACK "ОРАНТА" має сплатити йому: суму страхового відшкодування - 42 400,00 грн., пеню за весь час прострочення - 14 756, 35 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Відкритої акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", третя особа ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування з урахування фінансових санкцій за невиконання зобов'язань відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необгрутованість, порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

В процесі розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву та заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди (вартість відновлювального ремонту), завданої власнику транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 15.04.2014 о 14-30 год. в м. Києві по вул. В. Кільцева дорога - пр.-т. Л.Курбаса на момент пошкодження та дату проведення відновлювального ремонту 07.08.2014.

Ухвалою від 01 грудня 2015 року клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи задоволено. Проведення експертизи доручено КНДІСЕ.

21.06.2016 КНІСЕ повернуло матеріали цивільної справи з клопотанням щодо надання кольорових фотокарток пошкодженого при ДТП досліджуваного ТЗ в електронному форматі.

На виконання вимог експерта відповідач НАСК «Оранта» надало суду електронний формат фотокарток.

Вислухавши думку представника позивача щодо виконання ухвали про проведення автотоварознавчої експертизи, яка наполягала на її виконанні, колегія суддів приходить до висновку, що цивільна справа підлягає поверненню до КНДІСЕ для виконання ухвали від 01 грудня 2015 року про проведення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ч.2 ст.303 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу ( один том) за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування з апеляційною скаргою повернути до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвали від 01 грудня 2015 року згідно якої у справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий :

Судді: