Ухвала суду № 61389345, 06.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ № 826/6601/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовомОСОБА_1 до третя особа:Міністерства юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області провизнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Скалецька І.О.;

від третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.06.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 06.09.2016 р. представником Міністерства юстиції України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано пропущенням позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ознайомившись із заявленим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України від 07.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», яким внесено зміни, зокрема, до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України набрав чинності 30.07.2010. За таких обставин, з 30.07.2010 р. для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, встановлюється шестимісячний строк.

Згідно із частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Водночас, ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував на посаді начальника Старобешівського районного управління юстиції Донецької області.

У зв'язку із народженням 24.09.2014 р. дітей позивачем було подано заяву про надання відпустки по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, яку йому було надано згідно наказу Головного управління юстиції у Донецькій області № 2878/1 від 20.10.2014 р.

Листом від 12.02.2016 р. № 4677/Г-3508/14 Міністерство юстиції повідомило позивача про те, що на виконання вимог Закону України «Про очищення влади» та, відповідно до наказу Міністерства юстиції України розпочато перевірку стосовно керівників територіальних органів юстиції та їх заступників.

В подальшому, позивача повідомлено про звільнення з посади відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 р. № 2542/к.

Як вбачається з пояснень позивача лист Міністерства юстиції України від 12.02.2016 р. він отримав лише 26.03.2016 р., тоді як до суду із адміністративним позовом позивач звернувся 25.04.2016 р.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про те, що позивачем не порушено строк звернення до суду, а відтак, відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М.Погрібніченко

В.П.Шулежко

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2016 р.