ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
07 вересня 2016 року № 826/5481/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трансстрой” про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трансстрой” про стягнення податкового боргу у розмірі 4080,00 грн.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем в установлені законодавством строки не сплачені самостійно узгоджені суми грошового зобов’язання з податку на прибуток.
Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.
Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “Трансстрой” (код ЄДРПОУ 25654984) зареєстроване Головним управлінням юстиції у м. Києві 07.08.2007 за №10711020000023425 та взято на податковий облік з 09.08.2007.
Місцезнаходження приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трансстрой” (код ЄДРПОУ 25654984) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру є: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4, корпус А, офіс. 304.
Відповідач має податковий борг на загальну суму 4080 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4080 грн., який виник з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС у Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трансстрой” податкової звітності з податку на прибуток (код ЄДРПОУ 25654984), за результатами якої складено акт № 2320/15-1/25654984 від 19.03.2013.
На підставі висновків, викладених в зазначеному акті відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення: №0005651501 від 19.03.2013 на суму 4080 грн.
В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку.
Отже, з урахуванням встановлених обставин у справі, які підтверджуються відповідними доказами, станом на час розгляду справи податкові зобов'язання, що стали узгодженими та відповідачем добровільно сплачені не були становлять загальну суму 4080 грн.
У зв’язку з несплатою податкового боргу позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1/603 від 22.02.2007 на суму 2380, 00 грн.
В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу №1/603 від 22.02.2007, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, копією поштового повідомлення.
Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.
Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, на момент розгляду даної справи за відповідачем обліковується сума узгоджених податкових зобов’язань в розмірі 4080 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу.
Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши правові норми чинного законодавства та оцінивши наявні докази у справі, беручи до уваги те, що суму заборгованості з податку фізичних осіб відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183--2 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 69-71, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трансстрой” (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4, корпус А, офіс. 304, код ЄДРПОУ 25654984) податковий борг в сумі 4080 грн. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя В.П. Шулежко
Судове рішення № 61389278, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/5481/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: