Ухвала суду № 61389173, 05.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ № 826/5097/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій (бездіяльності); зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо не присвоєння чергового дипломатичного рангу другого секретаря першого класу, право на присвоєння якого виникло у позивача з 25.07.2014; зобов'язання присвоїти чергового дипломатичного рангу другого секретаря першого класу з 25.07.2014; зобов'язання здійснити нарахування та виплату недорахованої суми грошового забезпечення з причин не присвоєння чергового дипломатичного рангу другого секретаря першого класу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду, визначеного ч. 3 ст. 99 КАС України. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що право на присвоєння чергового дипломатичного рангу у позивача виникло з 25.07.2014, проте до суду позивач звернулась лише 28.03.2016.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи вбачається та позивачем не заперечується, що право на присвоєння чергового дипломатичного рангу у позивача виникло з 25.07.2014.

Разом з цим, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з зданим позовом позивач вказує, що нею було застосовано досудове врегулювання спору.

Так,, з матеріалів справи вбачається, що 04.02.2016 позивач звернулась до Національного агентства України з питань державної служби щодо надання роз'яснення з питань державної служби, на яке листом від 09.03.2016 позивачу надано роз'яснення щодо визначення вимог до осіб, які претендують на заняття посад державної служби категорії «Б» та «С».

Також, листом від 29.02.2016 Генеральною прокуратурою України надано відповідь на звернення позивача, про можливу наявність порушень у діяльності Міністерства закордонних справ України та Посольства України у Сполучених Штатах Америки.

Також, в матеріалах справи наявне листування позивача з відповідачем датоване лютим 2016 року щодо переведення позивача на іншу посаду.

Крім того, в матеріалах справи наявне листування позивача з відповідачем та Посольством України у Сполучених Штатах Америки щодо надання їй, позивачу, чергової відпустки за 2014 рік (листи від 10.09.2014, 12.09.2014, 22.09.2014, 25.09.2014, 01.10.2014, 06.10.2014).

Отже, у період з 25.07.2014 позивач до відповідача з заявами та/або іншими зверненнями щодо присвоєння їй чергового дипломатичного рангу не зверталась.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про дипломатичну службу» дипломатичним працівникам, які працюють у системі органів дипломатичної служби, дипломатичні ранги від аташе до радника першого класу присвоюються Міністром закордонних справ України.

Наступне присвоєння дипломатичного рангу здійснюється з дотриманням строків перебування у дипломатичних рангах.

Дипломатичні ранги, як правило, присвоюються особам до досягнення граничного віку перебування на дипломатичній службі.

Отже, право на присвоєння чергового дипломатичного рангу дипломатичні працівники мають протягом всього періоду перебування на дипломатичній посаді та присвоєння чергового дипломатичного рангу не потребує звернення дипломатичного працівника, до відповідного органу щодо вирішення вказаного питання.

Враховуючи, що позивач на час звернення до суду продовжує працювати у системі органів дипломатичної служби, отже не втратила права на присвоєння чергового дипломатичного рангу другого секретаря першого класу, а відтак позивачем не пропущений строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур