Ухвала суду № 61389139, 07.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ № 826/2282/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення без розгляду в частині позовних вимог позову

ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Національної поліції України, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 17.12.2015 №6 щодо висновку в атестаційному листі "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2016 за результатом розгляду скарги позивача; визнання протиправним та скасування наказу від 29.01.2016 №63 о/с в частині звільнення зі служби позивача; поновлення на посаді начальника відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

До суду надійшло клопотання представника Національної поліції України про залишення без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 від 17.12.2015 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 14.01.2016, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом вирішення даної справи, серед іншого є рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 від 17.12.2015 «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність» та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 14.01.2016 «відхилити скаргу поліцейського».

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач звернувся до суду з даним позовом 15.02.2016, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду визначеного ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено зі служби наказом від 29.01.2016 №63 о/с, тобто фактично рішення від 17.12.2015 та 14.01.2016 реалізовано зазначеним наказом, який, в свою чергу, прийнято саме на підставі вказаних рішень. До 29.01.2016 позивач продовжував проходити службу та отримувати грошове забезпечення.

Враховуючи, що початок перебігу строку звернення до суду законодавець пов'язує саме з обізнаністю про порушення прав, свобод та інтересів, оскільки рішення від 17.12.2015 та 14.01.2016 фактично реалізовано наказом від 29.01.2016, до зазначеної дати позивач продовжував проходити службу та отримувати грошове забезпечення, отже про порушення своїх прав, свобод та інтересів усвідомив з моменту звільнення, беручи до уваги, що позивачем не пропущений місячний строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу від 29.01.2016, отже суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущений строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішення від 17.12.2015 та 14.01.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Національної поліції України про залишення без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 від 17.12.2015 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 14.01.2016.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 від 17.12.2015 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 14.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур