Справа №295/10084/16-а
Категорія 18
2-а/295/356/16
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2016 року м. Житомир
Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 Батальйону УПП у м. Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №890861 від 06.07.2016 року та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. незаконними. Крім того, просить на підставі ст. 288 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Нормами ч. 1ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд. При цьому, оскарження до суду здійснюється у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушенняособа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
За правиламиКодексу адміністративного судочинства Українипередбачено сплату судового збору, а не державного мита.
Слід звернути увагу, що пільги щодо сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір", норми якого підлягають застосуванню при вирішенні питань, пов'язаних із сплатою судового збору.
Відповідно до ч. 3ст. 106 КАС Українидо позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.
Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 Батальйону УПП у м. Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Чішман
Судове рішення № 61387994, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/10084/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: