Ухвала суду № 61387987, 19.09.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3968/16-а

Провадження № 2-а/0274/108/16

У Х В А Л А.

19.09.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., представника відповідача -ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівсього об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати основної пенсії.В позові зазначено, що рішення суду від 20.04.2011 року не було виконано.Вона звернулась до відповідача із заявою про надання інформації, чи було проведено нарахування компенсації , а разі не проведення таких дій, просила нарахувати такі кошти .Листом від 9.03.2016 року відповідач повідомив, що такі виплати проводяться в порядку та розмірах, встановленим Кабінетом Міністрів України, такі дії вважає протиправними. Просить зобов"язати відповідача здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію за порушення термінів виплати основоної пенсії на підставі судового рішення .

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник відповідача підтримала заявлене письмово клопотання про закриття провадження в справі в частині вимог щодо зобов"язання відповідача здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію за порушення термінів виплати основної пенсії на підставі постанови суду від 20.04.2011 року по справі № 2-а-513/10.Відповідач вказує, що така вимога не є публічно-правовоим спором і підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Позивач подав заяву про слухання справи в його відсутність .

При вирішенні клопотання суд враховує наступне. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Під поняттям публічно-правових відносин слід розуміти відносини, які складаються в процесі реалізації владних повноважень органами державної влади та місцевого самоврядування.Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суд враховує, що за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Позивач заявляє вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача - відмову в нарахуванні та виплаті компенсації за порушення строків виплати пенсії,просить покаласти обов"язок вчинити дії ,які віднесені до повноважень відповідача.Отже, спір є публічно-правовим , а тому клопотання про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 157 КАС України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Бердичівсього об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській областіпро закриття провадження в справі в частині вимог про покладення обов"язку вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :