Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. справа №818/613/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представників позивача - Маслієвої Т.М., Троцко Б.О.
представника відповідача - Танчика О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу.
В судовому засіданні представник відповідача Танчик О.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи №818/1116/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23.02.2016 року №3-25 в частині 505996,96 грн.
Представники позивача Маслієва Т.М., Троцко Б.О. в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/1116/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23.02.2016 року № 3-25 в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 372000,00 грн. та в частині нарахування пені з податку на додану вартість в розмірі 133996,96 грн.
Суд вважає, що розгляд даної справи можливий до вирішення по суті справи №818/880/16.
Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи №818/1116/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23.02.2016 року №3-25 в частині 505996,96 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) C.О. Бондар
Повний текст ухвали складено 16 вересня 2016 року.
З оригіналом згідно:
Суддя C.О. Бондар
Судове рішення № 61387720, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/613/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: