Ухвала суду № 61387618, 15.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 369/6748/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнал-С" до Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Волощук Наталії Валеріївни про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відкрити провадження по справі (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що в силу ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративний позов ОСОБА_3 не підсудний місцевому загальному суду як адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі просять скасувати рішення заступника начальника Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Волощук Н.В. №843/10/10-13-12-01 від 14 липня 2016 року про те, що подана декларація з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» за червень 2016 року з додатками до неї вважається неподаною та не є податковою звітністю.

Позивачі не надали суду протоколу про адміністративне правопорушення чи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування чи оскарження яких би давало їм підстави для звернення до місцевого суду як до адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правомірно застосовано п. 6 ч. 3. ст. 108 КАС України, оскільки даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року про повернення позовної заяви - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Файдюк В.В.