Ухвала суду № 61387410, 14.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/12870/2016 Головуючий в І-й інстанції: Осаулов А.А.

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ВербоваІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на постанову державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року вказану скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погодившись із такою ухвалою, представник ОСББ «Науковець» 2 вересня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, представник ОСББ «Науковець» у скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. У матеріалах справи відсутня копія довіреності ОСББ «Науковець» на ім'я ОСОБА_2

В порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 на вимогу п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала скаргу, необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали, зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; надати копії апеляційної скарги та копії доданих письмових матеріалів для всіх осіб, які беруть участь у справі, надати копію довіреності на представника).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова