Ухвала суду № 61387207, 18.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 травня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (уродженка м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1).

16.03.2016 р. ОСОБА_2 (бабуся ОСОБА_4.) подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 р. залишено без руху з тих підстав, що в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не сплачено судовий збір в належному розмірі. На усунення зазначених недоліків надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

29.03.2016 р., на виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 24.03.2016 р., ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 р. ОСОБА_2 отримала 12.04.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, недоліки в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Справа № 752/14744/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6015/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 р. не усунено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015р. визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Г.І. Усик