Ухвала суду № 61386771, 19.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 569/1746/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 84 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 84 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області № 18-60вих.-16 від 02 лютого 2016 року, без обмеження її граничного розміру та здійснювати відповідні виплати, починаючи з 01 січня 2016 року.

Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, що складаються із судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішеням відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 30 червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Оскільки відповідач не сплатив судовий збір у встановлений строк, ухвалою суду від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто.

22 серпня 2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області повторно подано до суду апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення виконання рішення суду. Зазначено, що на час подання попередньої апеляційної скарги в кошторисі управління кошти на сплату судового збору у 2016 році не були передбачені. Зазначено, що станом на дату підготовки даного клопотання означені кошти надійшли на рахунки Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору. Однак, квитанції до суду не надано.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку, а саме відсутність коштів за цільовим призначенням (судовий збір) та зазначення того, що управлінням своєчасно подавалася апеляційна скарга без сплати судового збору, є неповажними, оскільки апелянтом не надано докази в підтвердження даних обставин та не надано докази щодо неможливості подання повторно апеляційної скарги у визначені строки.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,