Ухвала суду № 61386685, 14.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/4177/15-а

14 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника відповідача - Лебедєвої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга Управління державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити дії.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області задоволив в повному обсязі та скасував постанову суду першої інстанції.

Разом з тим, 03 серпня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява Управління державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області про прийняття додаткової постанови у даній справі для вирішення питання про повернення сплаченого за розгляд апеляційної скарги судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) вимоги клопотання про ухвалення додаткового рішення у даній справі підтримала та просила їх задоволити.

Позивач в судове засідання на з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Управління державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області необхідно відмовити, з наступних підстав.

Так, за подачу апеляційної скарги Управлінням державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області сплачено судовий збір в розмірі 535,92 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.507623745.1 від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року, внаслідок задоволення касаційної скарги ОСОБА_2, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року скасовано, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, залишено в силі.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

В даному випадку, питання стосовно розподілу судових витрат вирішено Вінницьким окружним адміністративним судом в постанові від 06 січня 2016 року, де пунктом п'ятим резолютивної частини постанови стягнуто з Управлінням державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владним повноважень на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Крім того, судова колегія звертає увагу на безпідставність посилань заявника на положення ч. 2 ст. 94 КАС України, де визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У даному випадку жодних витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, Управлінням державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області під час розгляду даної справи не здійснювалось.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управлінням державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області про прийняття додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлінням державної казначейської служби у місті Вінниці Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В. Судді Совгира Д. І. Курко О. П.