Ухвала суду № 61386541, 13.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 820/11117/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання: Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/11117/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Заявник апеляційної скарги також надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/11117/15.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови було отримано Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС 25.03.2016 року ( т.8 а.с.87).

Із апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась 31.03.2016 року, що підтверджується штампом пошти на конверті (а.с.т.8 а.с.96).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 134 551 грн. 64 коп. Заявнику наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

21.04.2016 року до суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на день подачі апеляційної скарги ( 31.03.2016 р.) та на останній день, що був наданий судом для усунення недоліків ( 20.04.2016 р.) коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/11117/15 на рахунку СПДІ - недостатньо (про що додано копію службового листа відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності та довідку про розмір коштів наявних в СДПІ та призначених для сплати судового збору станом на 31.03.2016 р.)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 року залишено без задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто заявнику апеляційну скаргу.

30.08.2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. Разом з апеляційною скаргою відповідач також надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови ( т.8 а.с.140-148).

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що на момент подання апеляційної скарги у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС були відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору в повному обсязі, про що було повідомлено суд під час розгляду первинної апеляційної скарги. Судовий збір було сплачено 23.08.2016 року згідно платіжного доручення №523. На підставі викладеного вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/11117/15 був пропущений з поважних причин.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 189 та ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/11117/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 р. по справі № 820/11117/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис)Калитка О.М. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2016 р.