Ухвала суду № 61386527, 19.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. № 876/4641/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2016 року ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України дане питання вирішується у порядку письмового провадження.

Встановлено, що в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року про відкриття апеляційного провадження було допущено описку, а саме помилково зазначено про подання апеляційної скарги державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області з дотриманням строків апеляційного оскарження замість визнання підстав пропуску такого строку поважними.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 169, 205, 206, 254 КАС України суддя,

УХВАЛИВ :

виправити допущену в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 813/6350/15 описку, виклавши абзац перший її мотивувальної частини у такій редакції:

«Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Щодо дотримання державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області строку для подання апеляційної скарги виходжу із такого.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

Ухвалою від 23 травня 2016 року цю апеляційну скаргу було повернуто державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області з відхиленням клопотання про продовження строку для усунення недоліків через відсутність змін до її кошторису на 2016 рік по КВЕД 2800 «Інші поточні видатки», що унеможливлювало кошторисні призначення на оплату судового збору.

15 червня 2016 року державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року. При цьому апелянтом сплачено судовий збір у повному обсязі та заявлено відповідне клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Беручи до уваги обставини справи, а саме незгоду відповідача з оскаржуваним судовим рішенням та його наполегливе намагання оскаржити його у апеляційному порядку, вважаю за можливе визнати наведену підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважною».

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В.Онишкевич