Ухвала суду № 61386324, 19.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/7118/16-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату, у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Чернігівського обласного військового комісаріату щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, як складових грошового забезпечення отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

зобов'язати Чернігівський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, як складових грошового забезпечення отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, як складових грошового забезпечення отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, після отримання довідки з Чернігівського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, як складових грошового забезпечення отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з її грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, як складових грошового забезпечення отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби на підставі довідки Чернігівського обласного військового комісаріату, починаючи з 23.06.2015 без обмеження кінцевої дати.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 16 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 103 КАС України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 26 серпня 2016 року, проте наразі апеляційну скаргу подано 30 серпня 2016 року і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведена норма свідчить на користь висновку, про те, що у разі пропуску скаржником строку звернення із апеляційною скаргою, суддя, за відсутності вмотивованого клопотання останнього, позбавлений права самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

Таким чином, скарга відповідача підлягає залишенню без руху, при цьому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали слід надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із наведенням причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська