Ухвала суду № 61386309, 23.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15408/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Бабенка К.А.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комуністичної партії України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про звернення до Державної судової адміністрації України з запитом щодо перевірки наявності або відсутності фактів порушення процедури автоматизованої системи при розподілі справи № 826/15408/15 в зв'язку із заміною судді Костюк Л.О. на суддю Кузьменко В.В. та зупинення провадження у справі до моменту надання відповіді Державної судової адміністрації України відносно наявності або відсутності фактів порушення процедури автоматизованої системи при розподілі справи № 826/15408/15 в зв'язку із заміною судді Костюк Л.О. на суддю Кузьменко В.В.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Адміністративний суд повинен надавати сприяння всім особам, які беруть участь у справі, в реалізації вказаних прав.

Перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст. 156 КАС України, зокрема, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Проаналізувавши наведене, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження по справі та звернутися до Державної судової адміністрації України з запитом щодо перевірки наявності або відсутності фактів порушення процедури автоматизованої системи при розподілі справи № 826/15408/15 в зв'язку із заміною судді Костюк Л.О. на суддю Кузьменко В.В.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі до часу отримання відповіді від Державної судової адміністрації України з приводу перевірки автоматизованого розподілу адміністративної справи № 826/15408/15 в Київському апеляційному адміністративному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2016.